Ухвала по делу № 12/65

У Х В А Л А

23 січня 2026 року

м. Київ

справа 12/65

провадження 11-466зва25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2008 року у справі 12/65 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві третя особа -Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю відділу державної виконавчої служби,

УСТАНОВИЛА:

17 грудня 2025 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2008 року у справі 12/65 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до частини третьої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом), подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 363 КАС України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом може бути подана не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Водночас абзацом другим частини другої зазначеної норми врегульовано, що строки, передбачені цією частиною, не можуть бути поновлені, крім строку, передбаченого для перегляду судового рішення за виключними обставинами у зв`язку з рішенням міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, яке набуло статусу остаточного, після спливу десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, за умови що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подана протягом тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду Стрелець Т. Г. від 25 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2008 року у справі 12/65 залишено без руху.

В ухвалі зазначено про недоліки вказаної вище заяви та надано строк для їх усунення, а саме: ОСОБА_1 необхідно надати докази, що судове рішення у цій справі було предметом дослідження у Європейському суді з прав людини (далі - ЄСПЛ), вказати інформацію щодо третьої особи, надати копії заяви відповідно до кількості учасників справи та клопотання про поновлення строку із зазначенням фактичних даних на підтвердження обставин, що об 'єктивно перешкоджали подати заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами в строки, передбачені процесуальним законом.

08 січня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду від позивачки надійшла заява про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2008 року у справі 12/65 з усуненими недоліками та клопотанням про поновлення строку на звернення до суду.

На обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 зазначила, що в кінці жовтня 2025 року вона отримала простим листом засобами поштового зв`язку стислий виклад остаточного рішення ЄСПЛ від 25 вересня 2025 року у справі Мироненко проти України , заява 14731/12 (case of Myronenko v. Ukraine ).

Позивачка зауважила, що лист був надісланий 15 жовтня 2025 року у формі простого поштового відправлення, що не передбачає реєстрацію або підтвердження факту вручення адресатові. У зв`язку із цим об`єктивно підтвердити дату фактичного отримання листа неможливо. Разом з тим факт надсилання листа підтверджується копією поштового конверта, на якому наявний відбиток штемпеля від 15 жовтня 2025 року. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що за реальних життєвих обставин, зокрема через повітряні тривоги, стрес, погіршення здоров`я, відключення світла, не змогла своєчасно підготувати заяву.

Враховуючи обґрунтування, наведене позивачкою в клопотанні про поновлення строку на звернення до суду, копії поштового конверта з відбитком штемпеля, що підтверджує факт надсилання листа адресату 15 жовтня 2025 року, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання заявниці про поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Частиною другою статті 366 КАС України визначено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (частина сьома статті 366 КАС України).

Заявниця клопоче про витребування копії рішення ЄСПЛ, а саме рішення від 25 вересня 2025 року у справі Мироненко проти України , заява 14731/12 ( case of Myronenko v. Ukraine ).

На підставі частини сьомої статті 366 КАС України клопотання про витребування копії рішення ЄСПЛ у справі Мироненко проти України заява 14731/12 ( case of Myronenko v. U kraine), разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13 грудня 2022 року 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду справа підлягає витребуванню з Київського окружного адміністративного суду.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 361, 363, 364-366 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2008 року у справі 12/65.

2. Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2008 року у справі 12/65.

3. Витребувати з Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 25 вересня2025 року у справі Мироненко проти України заява 14731/12 (case of Myronenko v. U kraine), разом з автентичним перекладом українською мовою.

4. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу 12/65 .

5. Копію ухвали надіслати Міністерству юстиції України, Київському окружному адміністративному суду, заявниці та разом з копією заяви - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Стрелець