← Судебная практика

Постанова по делу № 572/2133/19

Велика Палата Верховного Суду · 28.08.2025 · Верховный Суд
полный текст из нашей базы2 321 знаковвсе акты по делу →

Об акте

Дело №
572/2133/19
Дата принятия
28.08.2025
Суд
Велика Палата Верховного Суду
Судья
Кишакевич Лев Юрійович
Форма судопроизводства
Кримінальне
Тип акта
Постанова
Категория дела
Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків

Текст решения

Times New Roman CYR; Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Calibri; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа 572/2133/19

провадження 13-57зво25

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

встановив:

До Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі Ситник проти України (заява 16497/20) від 24 квітня 2025 року, яке набуло статусу остаточного 24 липня 2025 року, констатовано порушення Україною пункту 1 статті 6, статті 8, а також статті 18 у поєднанні зі статтями 6 і 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною другою статті 297-1, частиною першою ст. 297-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Заява захисника ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП і подана з дотриманням порядку, встановленого статтею 297-4 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною шостою статті 297-5 КУпАП, суддя Великої Палати Верховного Суду

постановив:

Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі Ситник проти України від 24 квітня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1

Источник — Единый государственный реестр судебных решений. Судебные решения открыты (ЗУ «О доступе к судебным решениям»), а сами акты являются официальными документами и не являются объектом авторского права. Мы не редактируем текст и не добавляем к нему оценок.

Сверить с реестром ↗