← Case law

Постанова in case no. 572/2133/19

Велика Палата Верховного Суду · 28.08.2025 · Supreme Court
full text from our database2 321 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
572/2133/19
Date of the judgment
28.08.2025
Court
Велика Палата Верховного Суду
Judge
Кишакевич Лев Юрійович
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків

Text of the judgment

Times New Roman CYR; Times New Roman CYR; Roboto Condensed Light; Calibri; Tahoma;

; ; ;

ПОСТАНОВА

28 серпня 2025 року

м. Київ

справа 572/2133/19

провадження 13-57зво25

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом,

встановив:

До Верховного Суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі Ситник проти України (заява 16497/20) від 24 квітня 2025 року, яке набуло статусу остаточного 24 липня 2025 року, констатовано порушення Україною пункту 1 статті 6, статті 8, а також статті 18 у поєднанні зі статтями 6 і 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною другою статті 297-1, частиною першою ст. 297-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Заява захисника ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 297-3 КУпАП і подана з дотриманням порядку, встановленого статтею 297-4 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною шостою статті 297-5 КУпАП, суддя Великої Палати Верховного Суду

постановив:

Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі Ситник проти України від 24 квітня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду ОСОБА_1

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗