Ухвала по делу № 296/656/18

Справа 296/656/18

2-а/296/32/25

У Х В А Л А

Іменем України

проповернення позовної заяви

"06" лютого 2025 р. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши матеріали~ справи~ 296/656/18~за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Омельчука Ігора Миколайовича до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови,-

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного адміністративного позову, який ухвалою судді Сингаївського О.П. від 19.02.2018 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

04.03.2019 ухвалою судді Сингаївського О.П. позовну заяву залишено без руху та направлено представникові позивача для виконання .

Відповідно до розпорядження керівника апарату 60 від 03.02.2025 суддя Корольовського районного суду ОСОБА_2 увільнений від роботи з 25.02.2022, в зв`язку з призивом на військову службу під час мобілізації відповідно до наказу голови суду 9/К від 25.02.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05.02.2025, визначено головуючого суддю Шкирю В.М.

Ухвалою суду від 06.02.2025 суддею прийнято справу до свого провадження.

03.02.2025 на електронну адресу суду представником позивача адвокатом Омельчуком І.М. подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши заяву представника позивача, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

03.02.2025 на електронну адресу суду представником позивача адвокатом Омельчуком І.М. подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

За правилами п. 5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з цим, залишення позову без розгляду можливе лишу у відкритому провадженні, а тому заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України)

Керуючись приписами ст. 169,240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Омельчука Ігора Миколайовича про залишення без розгляду справи залишити без задоволення

Адміністративний позов представника позивача~ ОСОБА_1 ~адвоката Омельчука~Ігора Миколайовича~до Виконавчого~комітету Житомирської~міської ради~про скасування~постанови - повернути особі, що його подала разом з додтками

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного~адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 06.02.2025

Суддя В. М. Шкиря