Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 646/2417/18

Основ’янський районний суд міста Харкова · 23.10.2020
повний текст завантажено з реєстру та збережено2 192 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
646/2417/18
Дата ухвалення
23.10.2020
Суд
Основ’янський районний суд міста Харкова
Суддя
Єжов В. А.
Форма судочинства
Цивільне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
Заяви про відновлення втраченого судового провадження

Текст рішення

провадження 2-в/646/1/2020

Справа 646/2417/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі 2-520/09

В С Т А Н О В И В~ :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заявник ОСОБА_1 , через канцелярію суду звернулась із заявою, в якій просила суд залишити заяву про відновлення втраченого провадження без розгляду.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши подану заяву про залишення заяви без розгляду, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.~257~ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу без розгляду підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України , особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі 2-520/09 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

~ ~ ~ ~Суддя: ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ В.А. Єжов

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗