Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Постанова у справі № 295/17098/18

Богунський районний суд м. Житомира · 12.03.2019
повний текст завантажено з реєстру та збережено2 804 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
295/17098/18
Дата ухвалення
12.03.2019
Суд
Богунський районний суд м. Житомира
Суддя
Костенко С. М.
Форма судочинства
Адмінправопорушення
Тип акта
Постанова
Категорія справи
Порушення правил тримання собак і котів

Текст рішення

Справа 295/17098/18

Категорія~ 178

3/295/388/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацююча, ідент.к.1910103670, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2018 року близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання м.Житомир. вул. Покровська, 167 порушив правила тримання собак породи Німецька вівчарка , яка перебуваючи за межами домоволодіння заподіяла шкоди здоров ю ОСОБА_2, а саме покусала його.

У судове засідання ОСОБА_1 не з явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР 253969 від 03.12.2018 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, випискою із медичної карти амбулаторного хворого.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людини, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил тримання собак, що~ спричинили заподіяння шкоди здоров ю людини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.~~

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 154 ч.2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

~ ~ ~ ~ Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення. ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

~ ~ ~ ~Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗