Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 359/10099/15-к

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 20.09.2018
повний текст завантажено з реєстру та збережено3 079 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
359/10099/15-к
Дата ухвалення
20.09.2018
Суд
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Суддя
Мазур Микола Вікторович
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
Скарга приватного обвинувачення

Текст рішення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року

м. Київ

справа 359/10099/15-к

провадження 51-5481ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016~року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 11 січня 2018 року в межах кримінального провадження за обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.~Бандурово, Гайворонського району Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.

Суть питання

За вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2016~року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 січня 2018 року вирок місцевого суду змінено, ОСОБА_4 , на підставі ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК, звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року касаційну скаргу захисника, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК , було залишено без руху і надано семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_5 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 18~квітня 2018 року роз`яснив захиснику, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену захисником у касаційній скарзі.

Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана захисником ОСОБА_5 26 квітня 2018 року.

Однак у наданий касаційним судом семиденний строк захисник недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч.~3 ст.~429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_3

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗