← Судова практика

Постанова у справі № 406/2627/12-к

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ · 11.01.2017 · Верховний Суд
повний текст із нашої бази2 752 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
406/2627/12-к
Дата ухвалення
11.01.2017
Суд
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Суддя
Крещенко Анатолій Миколайович
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Постанова
Категорія справи

Текст рішення

~

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

~

~

5-1950 км 16

П О С Т А Н О В А

~

11 січня 2017 року~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ м. Київ

~

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01~листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

~

в с т а н о в и в:

~

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про перегляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року , зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 350 КПК України 1960 року в касаційній скарзі повинно зазначатись, зокрема: конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд касаційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст. 396 КПК України 1960 року .

Проте , захисником наведених вимог процесуального закону~не дотримано , оскільки викладене в касаційній скарзі прохання не узгоджується з вимогами~~ч.1 ст.396 КПК України 1960 року , якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, касаційна скарга містить суперечності, оскільки зазначивши, що її подано на ухвалу апеляційного суду, ОСОБА_2 , в прохальній частині порушує питання про скасування в тому числі й вироку місцевого суду, що є незрозумілим.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960~року, касаційна скарга не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому, вважаю за необхідне, відмовити у витребуванні справи.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у цій постанові недоліків і якщо вона буде подана в межах строку, визначеного у ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії цієї постанови про відмову у витребуванні справи (скаржником має бути підтверджено, що ним не порушений строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись п. 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК України та ст.~388 КПК України 1960 року, п. 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій та статус суддів від 02~червня 2016 року,

~

п о с т а н о в и в :

~

~~~~~~~ Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

~~~~~~~ Постанова оскарженню не підлягає.

~

~

~

~

Суддя~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

~

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗