Ухвала у справі № 990/293/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року

м. Київ

справа 990/293/26

провадження 11-356заі26

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гімон М. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги SIA VEGA STIVIDORS (Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕГА СТІВІДОРС )на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2026 року у справі 990/293/26 за позовом SIA VEGA STIVIDORS (Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕГА СТІВІДОРС )до Президента Українипро визнання протиправним та скасування Указу Президента України 851/2023 від 23 грудня 2023 року в частині,

УСТАНОВИВ:

21 липня 2026 року SIA VEGA STIVIDORS (ТОВ ВЕГА СТІВІДОРС ) (далі також - позивач, скаржник) звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі - відповідач), у якому просило:

- визнати протиправним і нечинним Указ Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 грудня 2023 року Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) 851/2023 від 23 грудня 2023 року, в частині введення в дію пункту 39 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 грудня 2023 року Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) 851/2023 від 23 грудня 2023 року щодо SIA VEGA STIVIDORS ;

- зобов`язати виключити пункт 39 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 грудня 2023 року Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) 851/2023 від 23 грудня 2023 року щодо SIA VEGA STIVIDORS .

Ухвалою від 27 липня 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду позовну заяву залишив без руху та надав позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 14 серпня 2026 року визнав неповажними підстави пропуску строку звернення до суду з цим позовом та повернув позовну заяву позивачеві.

Позивач не погодився з таким судовим рішенням і подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 296 КАС України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Зазначена апеляційна скарга направлена до Великої Палати Верховного Суду через підсистему Електронний суд 24 серпня 2026 року і підписана представником позивача - адвокатом Бейгул Альбіною Григорівною. За змістом апеляційної скарги скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас під час перевірки зазначеної апеляційної скарги виявлено такі недоліки.

1. Відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а за правилами частини шостої зазначеної статті, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Скаржник не додав до апеляційної скарги документа про сплату судового збору. Не зазначив і про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік визначено, що станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Водночас відповідно до частини третьої статті 4 Закону 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, скаржник має надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2662,40 грн (3328 грн х 0,8).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Великої Палати Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.);

рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;

код класифікації доходів бюджету - 22030102;

призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

2. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідачем у цій справі визначено Президента України. Проте до апеляційної скарги додано докази її направлення через підсистему Електронний суд Державному управлінню справами (код ЄДРПОУ 00037256). Однак наведений орган, хоч і має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, проте не є представником Президента України в судах.

Щодо Президента України, то останній не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, оскільки як спеціальний суб`єкт не має коду ЄДРПОУ, а тому копія апеляційної скарги та доданих до неї документів має надсилатись йому на офіційну поштову адресу в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України регламентовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України і виявлені судом недоліки перешкоджають прийняттю її до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 296 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу SIA VEGA STIVIDORS (Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕГА СТІВІДОРС )на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 серпня 2026 року у справі 990/293/26 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати документ про оплату судового збору в розмірі, встановленому законом, а у випадку наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - повідомити про такі і надати належним чином оформлений документ (його копію), підтверджуючий такі підстави;

- надати докази надсилання в порядку, встановленому законом, апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М. М. Гімон