Ухвала у справі № 990/272/26

У Х В А Л А

10 вересня 2026 року

м. Київ

справа 990/272/26

провадження 11-325заі2 6

Суддя Великої Палати Верховного Суду Мартинюк Н. М. перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 липня 2026 року у справі 990/272/26 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду України про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,

УСТАНОВИЛА:

У липня 2026 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду України про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 7 липня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Верховного Суду України про зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

ОСОБА_1 не погодився із цим судовим рішенням та звернулась до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2026 року автоматизований розподіл справи 990/272/26 не відбувався з підстави не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 вересня 2026 року суддею-доповідачкою для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі 990/272/26 визначено Мартинюк Н. М.

Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Статтею 296 КАС установлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 296 КАС в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що подає апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 8 липня 2026 року, проте з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд ухвалою від 7 липня 2026 року передав позовну заяву ОСОБА_1 за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Статтею 315 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Статтею 320 КАС України визначено підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом із цим ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначив вимог до суду апеляційної інстанції з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про передачу позовної заяви за підсудністю відповідно до вказаних положень статей 315 та 320 КАС України.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на адресу Великої Палати засобами поштового зв`язку, однак, не додав до апеляційної скарги відповідної кількості копій самої скарги з додатками до неї для відповідача.

Окрім того відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а за правилами частини шостої зазначеної статті, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Натомість до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору і не зазначено про наявність підстав для звільнення скаржника від його сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року 3674-VI Про судовий збір (далі ? Закон 3674-VI).

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року складає 3328,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення із цією апеляційною скаргою, становить 3328,00 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); у графі Призначення платежу необхідно вказати: 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду) .

Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 296, 298 КАС України і виявлені судом недоліки перешкоджають її прийняттю до провадження, то така скарга підлягає залишенню без руху.

Для усунення наведених недоліків ОСОБА_1 необхідно подати до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу у якій зазначити: правильну дату оскаржуваного рішення; вимоги до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування із зазначенням, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів, установлення обставин у справі та (або) застосування норм матеріального права судом першої інстанції; платіжний документ про оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому законом або надати документ, який підтверджує звільнення від сплати цього платежу; копію апеляційної скарги з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 7 липня 2026 року у справі 990/272/26 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду Н. М. Мартинюк