Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 138/1827/26

Сьомий апеляційний адміністративний суд · 09.09.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено4 646 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
138/1827/26
Дата ухвалення
09.09.2026
Суд
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Суддя
Слободонюк М.В.
Форма судочинства
Адміністративне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
запобігання та припинення протиправної діяльності товариств, установ, інших організацій, яка посягає на конституційний лад, права і свободи громадян

Текст рішення

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа 138/1827/26

09 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Слободонюка М.В.

суддів: Кузьмишина В.М. Канигіної Т.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 серпня 2026 року відмовив в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2026 року.

Цією ж ухвалою залишено подану апеляційну скаргу без руху та запропоновано скаржнику у п`ятиденний строк усунути виявлені недоліки у спосіб надання доказів сплати судового збору.

31.08.2026 до суду надійшло повторне клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення від сплати судового збору. Апелянт зазначає, що є бюджетною установою, яка фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України, а на момент подання апеляційної скарги бюджетні асигнування за відповідним КЕКВ для сплати судового збору в сумі 998,40 грн були вичерпані. Вказує, що проведення такого платежу потребує здійснення казначейських процедур щодо перерозподілу коштів, у зв`язку з чим просить відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Цією ж ухвалою продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Судом встановлено, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року доставлено в Електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 01.09.2026 о 20:08 год.

Отже, апелянт отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду від 01.09.2026, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги в строк до 07.09.2026.

Разом із тим, як у встановлений судом строк так і станом на дату постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, будь-яких інших заяв (клопотань) з цього приводу останнім також не подано.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 6 ст. 298 КАС України).

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.

Судді Кузьмишин В.М. Канигіна Т.С.

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗