Ухвала in case no. 138/1827/26

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа 138/1827/26

09 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Слободонюка М.В.

суддів: Кузьмишина В.М. Канигіної Т.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2026 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 серпня 2026 року відмовив в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2026 року.

Цією ж ухвалою залишено подану апеляційну скаргу без руху та запропоновано скаржнику у п`ятиденний строк усунути виявлені недоліки у спосіб надання доказів сплати судового збору.

31.08.2026 до суду надійшло повторне клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення від сплати судового збору. Апелянт зазначає, що є бюджетною установою, яка фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України, а на момент подання апеляційної скарги бюджетні асигнування за відповідним КЕКВ для сплати судового збору в сумі 998,40 грн були вичерпані. Вказує, що проведення такого платежу потребує здійснення казначейських процедур щодо перерозподілу коштів, у зв`язку з чим просить відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Цією ж ухвалою продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2026 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія вказаної ухвали була направлена апелянту в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС.

Відповідно пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Судом встановлено, що копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року доставлено в Електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 01.09.2026 о 20:08 год.

Отже, апелянт отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду від 01.09.2026, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки апеляційної скарги в строк до 07.09.2026.

Разом із тим, як у встановлений судом строк так і станом на дату постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, будь-яких інших заяв (клопотань) з цього приводу останнім також не подано.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 6 ст. 298 КАС України).

З огляду на викладене і беручи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 серпня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Слободонюк М.В.

Судді Кузьмишин В.М. Канигіна Т.С.