← Судова практика

Постанова у справі № 362/7042/26

Васильківський міськрайонний суд Київської області · 07.09.2026
повний текст із нашої бази2 639 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
362/7042/26
Дата ухвалення
07.09.2026
Форма судочинства
Адмінправопорушення
Тип акта
Постанова
Категорія справи
Порушення правил руху через залізничні переїзди

Норми, на які посилається акт

За порядком першої згадки в тексті: те, що на початку, зазвичай і є предметом спору. Клік — стаття з нашого корпусу.

Текст рішення

Справа 362/7042/26

Провадження 3/362/2182/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2026 о 12.50 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ1102 д.н.з. НОМЕР_1 у Київській області у смт Калинівка по вул. Залізничній, в порушення п.20.5в ПДР виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому звуковому сигналі та сигналі світлофора.

Захисник адвокат Навальнєв О.Ю. просив розглянути справу за відсутності водія, з яким узгоджено позицію захисту, і який не заперечує фактичні обставини справи.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2026, який складено відповідно до вимог КУпАП та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, який підписано особою без зауважень, відеозапис подій.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.20.5в ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн.60 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗