← Case law

Постанова in case no. 362/7042/26

Васильківський міськрайонний суд Київської області · 07.09.2026
full text from our database2 639 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
362/7042/26
Date of the judgment
07.09.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення правил руху через залізничні переїзди

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 362/7042/26

Провадження 3/362/2182/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2026 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2026 о 12.50 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ1102 д.н.з. НОМЕР_1 у Київській області у смт Калинівка по вул. Залізничній, в порушення п.20.5в ПДР виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому звуковому сигналі та сигналі світлофора.

Захисник адвокат Навальнєв О.Ю. просив розглянути справу за відсутності водія, з яким узгоджено позицію захисту, і який не заперечує фактичні обставини справи.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2026, який складено відповідно до вимог КУпАП та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, який підписано особою без зауважень, відеозапис подій.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.20.5в ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн.60 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗