Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 225/3986/21

Шевченківський районний суд міста Дніпра · 21.08.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено2 766 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
225/3986/21
Дата ухвалення
21.08.2026
Суд
Шевченківський районний суд міста Дніпра
Суддя
Леміщенко О. О.
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
Дії, що дезорганізують роботу установ виконання покарань

Текст рішення

Справа 225/3986/21

Провадження 1-кп/932/631/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021052220000117 від 18 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 392 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_6 , оскільки має з ним різні погляди на стратегію захисту. Повідомив, що не потребує взагалі захисника, бажає в подальшому захищатись самостійно.

Обвинуваченому ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_6 судом була надана можливість конфіденційного спілкування, після чого обвинувачений підтримав заявлене клопотання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, підтвердив, що дійсно їх правові позиції з обвинуваченим не збігаються. Крім того зазначив, що оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, то участь захисника не обов`язковою, тому це його право захищатись самостійно.

Інші учасники судового засідання не висловили заперечень проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 .

Вислухавши учасників судового засідання, судом встановлено таке.

Олійник обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 392 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його.

У кримінальному провадженні не встановлено обставин, передбачених ст. 52 КК України, для обов`язкової участі захисника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52-54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від послуг захисника ОСОБА_6 .

Звільнити адвоката ОСОБА_6 від обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12021052220000117 від 18 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 392 КК України .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗