Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 921/639/24

Західний апеляційний господарський суд · 31.03.2025
повний текст завантажено з реєстру та збережено4 912 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
921/639/24
Дата ухвалення
31.03.2025
Суд
Західний апеляційний господарський суд
Суддя
Бонк Тетяна Богданівна
Форма судочинства
Господарське
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
Інший спір про купівлю - продаж

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"31" березня 2025 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа 921/639/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Холдер Агро" бн від 24.03.2025 (вх. суду від 24.03.2025 01-05/843/25)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2025 (повний текст складено 04.03.2025, суддя О.В. Руденко)

у справі 921/639/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна",

м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Холдер Агро", с. Васильків, Тернопільська обл.

про: стягнення заборгованості в розмірі 12 678 812,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2025 у справі 921/639/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Холдер Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" основний борг в сумі 6 339 406,05 грн, 400 000 грн штрафу, 104 600 грн 21 коп. витрат зі сплати судового збору та 20 000 грн. витрат на правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При поданні апеляційної скарги скаржник не надав доказів сплати судового збору, про такі також не зазначено в додатках до апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Скаржник в апеляційній скарзі просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2025 р. у справі 921/639/24 в частині стягнення 400 000,00 грн штрафу та ~ухвалити ~в цій частині нове, яким відмовити в позові, в іншій частині рішення залишити без змін.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана суду через підсистему Електронний суд , апелянту слід було сплатити судовий збір в розмірі 7 200,00 грн. (400 000х1,5%х150%х0,8).

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснення апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній мають право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 7 200,00 грн.

Слід зазначити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається апелянту в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Холдер Агро" бн від 24.03.2025 (вх. суду від 24.03.2025 01-05/843/25) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2025 у справі 921/639/24 - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази сплати судового збору в сумі 7 200,00 грн в порядку, встановленому Законом України Про судовий збір .

3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Б. Бонк

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗