← Судова практика

Постанова у справі № 1-25/2003

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 02.11.2021 · Верховний Суд
повний текст із нашої бази2 992 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
1-25/2003
Дата ухвалення
02.11.2021
Суд
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Суддя
Луганський Юрій Миколайович
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Постанова
Категорія справи
Викрадення, привласнення, вимагання військовослужбовцем зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання служб. становищем

Текст рішення

Постанова ~ 02 листопада 2021 року м. Київ справа 1-25/2003 провадження 51-621 ск 21

~

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного суд від 29 червня 2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку військового місцевого суду Львівського гарнізону від 03 листопада 2003 року.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, при цьому заявляє клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КПК України 1960 року, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

За приписами ч. 2 ст. 402 КПК України 1960 року ухвали апеляційної інстанції набирають законної сили негайно після їх оголошення, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, оскаржувана ухвала апеляційного суду набрала законної сили 30 вересня 2021 року, проте засуджений звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, лише 18 жовтня 2019 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

За приписами частини 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і частинами другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбаченому ст. 353 КПК України 1960 року, тобто судом який постановив судове рішення, що оскаржується, та не є компетенцією суду касаційної інстанції.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

За таких обставин, касаційна скарга засудженого ОСОБА_2 не підлягає розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 386, 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК України , суддя

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 09 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

~

~

Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗