← Legislation

ст. 98 ГПК

revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

3. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

4. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

5. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

6. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім’я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

7. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

8. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Next step for ст. 98 ГПК

Discuss your situation under ст. 98 ГПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

552 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…льтати таких досліджень можуть міститись, зокрема, у висновку експерта. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (статті 98-107 ГПК України). 297. Для цієї мети може бути призначена земельно-технічна експертиза. 298. За змістом частини першої статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні, яка ідентифікується насамперед її просторовим розташуванням, що описується через її межі. Частина земельної ділянки, яка накладається на смугу відведення залізниці та межі якої відомі, може бути витребувана від особи, яка н…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ом до розгляду (стаття 101 КАС України, стаття 98 ГПК України, стаття 102 ЦПК України). 177. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта - до чи після звернення позивача до суду з позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи. 178. Отже, відшкодування витрат за проведення експертизи не обмежується випадком її призначення та проведення після відкриття провадження у справі. 179. Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…оформлення договору оренди, довідка з Державного земельного кадастру, витяг з Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98 - 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі. 7.29. Відтак убачаються помилковими висновки судів, які застосовують приписи статей 20, 23 Закону України Про оцінку земель у спосіб тлумачення витягу про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки - як єдиного належного доказу на підтвердження нормативної грошової оцінки земельної діл…

a quotation from the court's conclusion

…емельної ділянки, наданий відповідно до статей 98- 103 ГПК України, які містять інформацію щодо предмета спору в цій справі. 85. У цій постанові Велика Палата Верховного Суду у пункті 7.29 зазначила, що убачаються помилковими висновки судів, які застосовують приписи статей 20, 23 Закону України "Про оцінку земель" у спосіб тлумачення витягу про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки - як єдиного належного доказу на підтвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати чи повернення безпідставно збережених грошових коштів фактичним…

a quotation from the court's conclusion

…ційної інстанції не формулював і жодних правових висновків у правовідносинах, що мали місце у цій справі, що виключає касаційний перегляд судового рішення у справі №920/1243/24 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України. 55. Ще однією підставою касаційного оскарження скаржник визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України , а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 79, 79-1, 125, 126 Земельного кодексу України, статей 74, 76, 79, 86, 98, 99 ГПК України, статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» у подібних правовідносинах щодо визначення…

a quotation from the court's conclusion

…матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону "Про судову експертизу"). Відповідно до частини першої статті 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування о…

a quotation from the court's conclusion

…такого призначення. 40. Частиною другою статті 98 ГПК визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. 41. При цьому Верховний Суд неодноразово наголошував, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. Питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета…

a quotation from the court's conclusion

…ю 384 КК України, як те передбачено пунктом 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту від 08.10.1998 №53/5 та частиною 7 статті 98 ГПК України. У Висновку від 21.06.2023 експертами зазначено, що висновок підготовлений до суду на підставі статті 106 ЦПК України, а не статті 101 ГПК України, що саме по собі, не може вважатись безумовною підставою для визнання такого висновку неналежним чи недопустимим доказом у справі. Також судами першої та апеляційної інстанції досліджено, що висновок експерта від 07.06.2021 № 8320/20-21 Вінницького ві…

a quotation from the court's conclusion

…чити таке. 112. Відповідно до частини 5 статті 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. 113. Надавши оцінку відповідному клопотанню відповідача апеляційний господарський суд встановив, що його доводи зводяться фактично до незгоди заявника з висновком експерта, а незгода з висновком експерта сама по собі не зобов`язує суд викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. 114. Як уже зазначалося, суд апеляційної інстанції встановив, що висновок експерта є повним, ясним, з його тексту зрозумілі в…

a quotation from the court's conclusion

…цьому суди вказали, що наданий відповідачами Експертний висновок ДП "УкрНДІІНТВ" від 27.09.2023 № 10 не може бути належним та допустимим доказом у цій справі з огляду на його невідповідність вимогам статті 98 ГПК України. 4.26 Отже, з вищенаведеного не вбачається, що оскаржені судові рішення суперечать постанові Верховного Суду від 28.01.2026 у справі № 922/2438/24 (922/4055/24), а обставини справи вказують на те, що судові рішення ухвалені за результатами різних встановлених фактичних обставин. Тому відсутні правові підстави вважати, що суди не врахували висновків Верховного Суду, викладених у подібних правовід…

a quotation from the court's conclusion

…на неправильне застосування судами норм статей 86, 98 ГПК України внаслідок неврахування правових висновків Верховного Суду щодо їх застосування, викладених у пунктах 7.55-7.57 постанові від 16.07.2024 у справі № 910/7328/23 про те, що: - статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні; - системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта…

a quotation from the court's conclusion

…значення експертизи, відповідає вимогам статті 98 Господарського процесуального кодексу України щодо висновку експерта і приймається судом як доказ, який підлягає дослідженню в сукупності з усіма іншими доказами. При цьому стосовно поданого ТОВ "Алмет" 14.05.2026 до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення додаткової судової експертизи та поновлення строку на його подання, суд апеляційної інстанції зазначив про відсутність підстав для поновлення строку на його подання через недоведення заявником поважності причин пропуску строку, що є підставою для залишення клопотання про призначення додаткової експ…

a quotation from the court's conclusion

…новки Верховного Суду щодо застосування статей 98, 104 ГПК України, Верховний Суд, беручи до уваги повноваження суду касаційної інстанції, визначені статтею 300 ГПК України, дійшов висновку, що довід скаржника, обґрунтований з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, не знайшов свого підтвердження. 8.15. Верховний Суд у зазначеному аспекті виходить з того, що оскаржувані судові рішення не суперечать правовим висновкам, які викладені у постановах Верховного Суду (підпункт 4.1.1. пункту 4.1. цієї постанови), про які зазначає скаржник, а підстави вважати, що суди попередніх інстанцій, посилаючись…

a quotation from the court's conclusion

…18.07.2025 СУ-19/116-25/2081-БТ. 8.30. Верховний Суд в цьому аспекті зазначає, що відповідно до статті 73 ГПК доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. 8.30.1. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частина друга статті 98 ГПК України). 8.30.2. За зміст…

a quotation from the court's conclusion

…у якій Верховний Суд вказав, що тотожність кореневої частини назви та спільне призначення товарів породжують у свідомості споживача асоціації, пов`язані з певним виробником; - порушили частину другу статті 98 ГПК України, не врахувавши висновки Верховного Суду у постановах від 30 травня 2024 року у справі 910/6518/19, від 24 жовтня 2024 року у справі 910/14228/21, від 17 грудня 2020 року у справі 910/9435/19, від 27 жовтня 2020 року у справі 910/9438/19 та від 06 лютого 2020 року у справі 910/2503/18. Суди попередніх інстанцій фактично перебрали на себе не притаманні їм функції експерта, що призвело до того, що…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗