ст. 97 КПК
Text of the article
1. Показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.
2. Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів.
При прийнятті цього рішення суд зобов’язаний враховувати:
1) значення пояснень і показань, у випадку їх правдивості, для з’ясування певної обставини і їх важливість для розуміння інших відомостей;
2) інші докази щодо питань, передбачених пунктом 1 цієї частини, які подавалися або можуть бути подані;
3) обставини надання первинних пояснень, які викликають довіру щодо їх достовірності;
4) переконливість відомостей щодо факту надання первинних пояснень;
5) складність спростування пояснень, показань з чужих слів для сторони, проти якої вони спрямовані;
6) співвідношення показань з чужих слів з інтересами особи, яка надала ці показання;
7) можливість допиту особи, яка надала первинні пояснення, або причини неможливості такого допиту.
3. Суд має право визнати неможливим допит особи, якщо вона:
1) відсутня під час судового засідання внаслідок смерті або через тяжку фізичну чи психічну хворобу;
2) відмовляється давати показання в судовому засіданні, не підкоряючись вимозі суду дати показання;
3) не прибуває на виклик до суду, а її місцезнаходження не було встановлено шляхом проведення необхідних заходів розшуку;
4) перебуває за кордоном та відмовляється давати показання.
{Частину четверту статті 97 виключено на підставі Закону № 187-IX від 04.10.2019 }
5. Суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів, якщо підозрюваний, обвинувачений створив або сприяв створенню обставин, за яких особа не може бути допитана.
6. Показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.
7. У будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.
How the Supreme Court applies this provision
…новажень жодного з рішень, передбачених статтею 97 КПК, оскаржити таку бездіяльність у порядку кримінального провадження, тому суд уважає, що застосування до спірних правовідносин виключно пункту 4.3 цього Рішення Конституційного Суду України є неможливим, ураховуючи зміст Рішення та предмет конституційного подання. 43. Велика Палата Верховного Суду підтримує висновок суду апеляційної інстанції про необхідність закриття провадження у цій справі. 44. Водночас Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції, ухваливши по суті правильне рішення, неправильно застосував норми процесуального…
…дповідно до ч. 1 ст. 92 КПК обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексах випадках - на потерпілого. 128. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 97 КПК у будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження. 129. За приписами ч. 1 ст. 30 Закону України…
…ючи з~~21~~травня 2002 року, в яких він докладно повідомляв про застосування щодо~нього працівниками міліції насильства в період з 29 березня по 04 квітня 2002 року, за цими фактами не проводилося дослідчої перевірки і рішень, передбачених ст. 97 КПК 1960 року, не приймалося. Органи прокуратури не~~~~~вжили заходів для встановлення дійсних обставин зазначених ОСОБА_22 подій, а обмежилися формальними відмовами у виді листів про відсутність підстав для вжиття заходів реагування. Відповідні відмови, як~~~і~~~бездіяльність службових осіб у вигляді невчинення необхідних процесуальних дій і неприйняття рішень, заявник…
…ч. 1 ст. 115 КК України. Зі свого боку колегія суддів зазначає, що показаннями з чужих слів у контексті ст. 97 КПК України необхідно вважати показання потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_11 в частині того, що ОСОБА_10 їм повідомив, що саме ОСОБА_7 12 липня 2024 року керував автомобілем. Оцінюючи вказані показання потерпілого та свідка, суди прийняли до уваги їхнє значення для вирішення кримінального провадження, первісні пояснення свідка ОСОБА_10 та потерпілого, які суд оцінив як достовірні, а також неможливість безпосереднього допиту ОСОБА_10 , зважаючи на наявність інформації про його зникнення безвісти. Крім…
…у адвоката, є показаннями з чужих слів. Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що для визначення того, чи є показання, в яких передаються висловлювання іншої особи, показаннями з чужих слів у значенні статті 97 КПК України, необхідно встановити, чи надаються або використовуються ці висловлювання іншої особи для доведення існування того факту, про який стверджується в цьому переданому висловлюванні. Показання, які містять висловлювання іншої особи, надані з іншою метою, наприклад, для доведення того, що інша особа висловилася саме так за певних обставин, не можуть вважатися показаннями з чужих слів…
…танні два роки ґвалтував. Зі свого боку колегія суддів зазначає, що показаннями з чужих слів в контексті ст. 97 КПК України слід вважати лише частину показань допитаних свідків, де вони повідомляли про сексуальне насильство з боку батька зі слів малолітньої потерпілої. Проте, ця частина показань свідків цілком узгоджується з показаннями малолітньої потерпілої, яка була допитана судом в порядку ст. 225 КПК України. Будь-які суперечності у показаннях відсутні, показання допитаних свідків практично відтворюють показання потерпілої. До того ж ці показання узгоджуються з іншими доказами, покладеними в основу вироку, і…
…ежі Інтернет , що не відповідає вимогам ст. 97 КПК щодо допустимості доказів. Зазначає, що суб`єктивну сторону інкримінованого злочину не встановлено, оскільки не доведено умислу, мотиву та мети вчиненого діяння. Зокрема, правова позиція засудженої невідома, оскільки її допит не було проведено через здійснення спеціального провадження. Захист позбавлений можливості надати докази її невинуватості. Немає доказів добровільності вчиненння засудженою діяння. Таким чином, захисник вважає, що відсутній склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК. Крім того, на переконання касатора, апеляційний суд, переглядаючи вирок…
…ачив, що у цьому випадку положення ч. 7 ст. 97 КПК не підлягають застосуванню, оскільки свідки ОСОБА_18 і ОСОБА_19 у судовому засіданні не повідомляли відомості, наведені у протоколах допитів співробітників БМОП Беркут щодо обставин затримання ними потерпілих. За змістом наданих свідками ОСОБА_18 і ОСОБА_19 показань вони повідомили суду про обставини здійснення ними конкретних слідчих дій, а саме допитів співробітників БМОП Беркут , вказавши на добровільність надання останніми показань, відсутність будь-якого тиску чи примусу. Тому такі показання свідків ОСОБА_18 і ОСОБА_19 не можуть вважатися показаннями з чужих…
…азав, що вирощував коноплю для власного вживання, а також показав місце де її вирощував і сушив. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що показання надані ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , в силу положень ст. 97 КПК, не є показаннями з чужих слів, оскільки вказані свідки особисто сприймали висловлювання засудженого, надані під час проведення слідчої дії, а тому їх показання є належними і допустимими доказами у кримінальному провадженні, з чим погоджується й колегія суддів. Крім цього, судом перевірялись твердження захисту про недопустимість протоколу обшуку, через те, що слідчу дію проведено та протокол складено з пор…
…показання ряду свідків, є показаннями з чужих слів, а тому є недопустимими доказами. Так, суд звернув увагу на те, що хоча показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 і ОСОБА_16 у розумінні ч. 1 ст. 97 КПК, є показаннями з чужих слів, проте місцевий суд правомірно визнав їх допустимими доказами і поклав в основу вироку, оскільки вони цілком узгоджуються з показаннями безпосереднього очевидця події - свідка ОСОБА_10 , котрого було допитано у суді та показання якого були перевірені за участю сторін кримінального провадження. Водночас, суд наголосив на тому, що сторона захисту не ставила під сумнів правдивість…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗