← Legislation

ст. 950 ЦК

Відповідальність зберігача за втрату (нестачу) або пошкодження речі · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах.

2. Професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця.

3. Зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі після закінчення строку зберігання лише за наявності його умислу або грубої необережності.

How the Supreme Court applies this provision

75 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ром, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Якщо зберігання здійснюється безоплатно, зберігач зобов`язаний піклуватися про річ, як про свою власну (стаття 942 ЦК України). 10.35. Частиною першою статті 950 ЦК України встановлено, що за втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. 10.36. Відповідно до статті 951 ЦК України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості; у разі пошкодження речі - у розмі…

a quotation from the court's conclusion

…бути звільненим від відповідальності за ст. 950, 951 ЦК України у випадку пропуску поклажодавцем договірного (преклюзивного) строку пред`явлення претензії, визначеного за домовленістю сторін відповідно до ст.6, ст.627 ЦК України. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи. Подібний висно…

a quotation from the court's conclusion

…23, частин першої та другої статті 936, статей 938, 950, 951 Цивільного кодексу України від 15.04.2020 у справі 643/14079/17. Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у справі 911/2731/17, направляючи справу на новий розгляд, виходив з того, що згідно з пунктом 1 зазначеної додаткової угоди поклажодавець повинен забрати у зберігача майно не пізніше 30.11.2015, тобто цією умовою сторони встановили не тільки обов`язок щодо повернення майна, а й зустрічний обов`язок Банку забрати це майно. До того ж касаційний суд звернув увагу у цій справі, що додатковою угодою сторонами визначено адресу, за якою збер…

a quotation from the court's conclusion

…числі позивач, щодо його зміни. 8.9.1. Верховний Суд виходить з того, що: - ч. 1 ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили; - чч. 2, 3 ст. 950 ЦК України передбачено, що професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережност…

a quotation from the court's conclusion

…ті 936, частини 1 статті 937, частини 1 статті 950 ЦК України. 35.2. На підтвердження заявлених грошових вимог судами попередніх інстанції досліджено подані кредитором документи, а саме: договір відповідального зберігання 0106/1 від 01.06.2021 та його умови, акт прийому-передачі від 01.06.2021, акт втрати товарно-матеріальних цінностей від 03.06.2021, в якому зафіксована відсутність на складі виконавця переданих товарно-матеріальних цінностей, вартість яких становить 4 771 433,11 грн. 36. Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному,…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗