← Legislation

ст. 88 ЗУ про судоустрій

Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України · Закон України «Про судоустрій і статус суддів» (177 articles in the corpus)
revision of 25.06.2026чинний

Text of the article

1. Вища кваліфікаційна комісія суддів України ухвалює мотивоване рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

Якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити вмотивоване рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане двома третинами голосів призначених членів Комісії, але не менше ніж дев’ятьма голосами.

{Частину першу статті 88 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016 ; в редакції Закону № 3511-IX від 09.12.2023 }

2. Суддя (кандидат на посаду судді), який не згодний із рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо його кваліфікаційного оцінювання, може оскаржити це рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України .

3. Рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:

1) склад членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити;

2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, який провів кваліфікаційне оцінювання;

3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання;

4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.

How the Supreme Court applies this provision

261 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…татами розгляду апеляційної скарги 173. Велика Палата вважає, що оскаржувані рішення ВККС відповідають вимогам пункту 4 частини третьої статті 88 Закону 1402-VIII щодо вмотивованості, ухвалено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, а також відповідають критеріям обґрунтованості та пропорційності, визначеним статтею 2 КАС України, тож підстав для їх скасування немає. 174. Суд першої інстанції надав належну оцінку обставинам справи, правильно застосував норми матеріального права, якими врегульов…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…а приписи абзацу другого частини першої статті 88 Закону 1402-VIII (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), рішення про підтвердження відповідності ОСОБА_1 займаній посаді належало ухвалювати виключно у пленарному складі Комісії. 7.34. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, правильно виходив із того, що Спірне рішення ухвалено ВККС у пленарному складі - тобто тим складом Комісії, який за законом і є повноважним ухвалювати рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді за наявності негативного висновку ГРД. Водночас та обставина, що висновок ГРД від 29.05.2019 надалі…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…Д. 8.37. Наведені висновки відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 15 січня 2026 року у справі 990/62/24 , які є застосованими до спірних правовідносин. 8.38. Отже, висновуючи, що норма абзацу другого частини першої статті 88 Закону 1402-VIII підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду визнає, що рішення ВККС від 10.04.2019 69/ко-19 в оскаржуваній ОСОБА_1. частині відповідає цій нормі. Підстав для визнання зазначеного рішення в оскаржуваній частині неправомірним немає. 8.39. Одночасно із наведеним щодо порушеного права позивача у…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…татами розгляду апеляційної скарги 159. Велика Палата Верховного Суду вважає, що оскаржувані рішення ВККС відповідають вимогам пункту 4 частини третьої статті 88 Закону 1402-VIII щодо вмотивованості, ухвалені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, а також відповідають критеріям обґрунтованості та пропорційності, визначеним статтею 2 КАС України, тому підстав для їх скасування немає. 160. Суд першої інстанції надав належну оцінку обставинам справи, правильно застосував норми матеріального права…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ьтатами розгляду апеляційних скарг 239. Велика Палата вважає, що оскаржуване рішення ВККС відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 88 Закону 1402-VIII щодо вмотивованості, ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, а також відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності, визначеним статтею 2 КАС України, тому підстав для його скасування немає. 240. Натомість суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального права,…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ьтатами розгляду апеляційних скарг 191. Велика Палата Верховного Суду вважає, що оскаржуване рішення ВККС відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 88 Закону 1402-VIII щодо вмотивованості, ухвалене на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, а також відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності, визначеним статтею 2 КАС України, тому підстав для його скасування немає. 192. Натомість суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам справи, неправильно застосував норми матер…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ідповідності пункту 4 частини четвертої статті 88 Закону 1402-VIII, Велика Палата Верховного Суду виходить з такого. 96. Предметом спору в цій справі є рішення ВККС України 410/ас-25, яким визнано ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатності здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді. 97. Це рішення Комісія ухвалила у пленарному складі, враховуючи наявність висновку ГРД про невідповідність кандидата на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики [в межах конкурсу на зайняття вакантної посади судді апеляційного загального суду]. 98. Насамперед щодо обсягу…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…татами розгляду апеляційної скарги 162. Велика Палата вважає, що оскаржуване рішення ВККС відповідає вимогам пункту 4 частини третьої статті 88 Закону 1402-VIII щодо вмотивованості, прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, а також відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності, визначеним статтею 2 КАС України, тому підстав для його скасування немає. 163. Натомість суд першої інстанції не надав належної оцінки обставинам справи, неправильно застосував норми матеріального права,…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…підстав, установлених цим Законом. 65. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що рішення ВККС про непідтвердження здатності кандидата на посаду судді здійснювати правосуддя у відповідному суді з моменту його ухвалення спричиняє негативні наслідки для такого кандидата, адже припиняє його участь у конкурсі на цю посаду. Відповідно, таке рішення підлягає оскарженню на підставі статті 88 Закону 1402-VIII та в порядку, передбаченому КАС України. 66. Велика Палата Верховного Суду не встановила обставин чи підстав для скасування спірного рішення, визначених пунктами 1-3 частини третьої статті 88 Закону 1402-VIII. Водн…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…и розгляду апеляційної скарги ВККС 171. Велика Палата вважає, що оскаржувані рішення ВККС відповідають вимогам пункту 4 частини третьої статті 88 Закону 1402-VIII щодо вмотивованості, прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, а також відповідають критеріям обґрунтованості та пропорційності, визначеним статтею 2 КАС України, тому підстав для їх скасування немає. 172. Суд першої інстанції надав належну оцінку обставинам справи, правильно застосував норми матеріального права, якими врегульо…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 25.06.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗