ст. 88 ЗУ про судоустрій

…редбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII, оскільки ВРП не позбавлена повноважень оцінити такі доводи в межах розгляду подання Комісії. 122. Виняток становлять випадки, коли подальше проходження передбаченої законом процедури кваліфікаційного оцінювання є юридично неможливим або втрачає предмет унаслідок обставин, які виключають можливість розгляду ВРП подання Комісії по суті. Щодо застосування пункту 1 частини першої статті 238 КАС України 123. Якщо позов про оскарження рішення ВККС подано до того, як таке рішення стало предметом розгляду ВРП, суд закриває провадження у справі на підст…

…аїни, Методичним вказівкам 228/зп-24 та правовим позиціям Верховного Суду, а тому не могло бути оцінене нижче за прохідний мінімум. Такі доводи є висловленням незгоди з результатом оцінювання і не належать до жодної з підстав, визначених частиною третьою статті 88 Закону 1402-VIII. Їх перевірка вимагала б від суду повторного оцінювання виконаної роботи, тобто здійснення повноваження, яке належить виключно екзаменаційній комісії. 134. Друга форма є опосередкованою. Позивач стверджує, що, оскільки у другому модельному судовому рішенні на нього чекало щось невідоме , він виконував перше рішення, скорочуючи час на йо…

…татами розгляду апеляційної скарги 173. Велика Палата вважає, що оскаржувані рішення ВККС відповідають вимогам пункту 4 частини третьої статті 88 Закону 1402-VIII щодо вмотивованості, ухвалено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано, а також відповідають критеріям обґрунтованості та пропорційності, визначеним статтею 2 КАС України, тож підстав для їх скасування немає. 174. Суд першої інстанції надав належну оцінку обставинам справи, правильно застосував норми матеріального права, якими врегульов…

…а приписи абзацу другого частини першої статті 88 Закону 1402-VIII (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), рішення про підтвердження відповідності ОСОБА_1 займаній посаді належало ухвалювати виключно у пленарному складі Комісії. 7.34. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, правильно виходив із того, що Спірне рішення ухвалено ВККС у пленарному складі - тобто тим складом Комісії, який за законом і є повноважним ухвалювати рішення про підтвердження відповідності судді займаній посаді за наявності негативного висновку ГРД. Водночас та обставина, що висновок ГРД від 29.05.2019 надалі…

…Д. 8.37. Наведені висновки відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 15 січня 2026 року у справі 990/62/24 , які є застосованими до спірних правовідносин. 8.38. Отже, висновуючи, що норма абзацу другого частини першої статті 88 Закону 1402-VIII підлягає застосуванню у спірних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду визнає, що рішення ВККС від 10.04.2019 69/ко-19 в оскаржуваній ОСОБА_1. частині відповідає цій нормі. Підстав для визнання зазначеного рішення в оскаржуваній частині неправомірним немає. 8.39. Одночасно із наведеним щодо порушеного права позивача у…