← Legislation

ст. 78 КПК

Підстави для відводу захисника, представника · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

{Частина перша статті 78 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 }

2. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім’ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

How the Supreme Court applies this provision

26 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…аявленого ОСОБА_6 відводу захиснику, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Положеннями ст. 78 КПК України визначено підстави для відводу захисника. Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим. Зі змісту технічного запису судового засідання від 24 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_6 : наводив лише обґрунтування щодо відводів складу суду та прокурора, а стосовно захисника тільки зазначав, що заявляє йому відвід, при цьому не обґрунтовував своєї позиції. Відсутня така аргументація і в касаційній скарзі з доповненнями. З огляду на вищенаведене колегія суддів не в…

a quotation from the court's conclusion

…ей 23, 94, 290, 370, 374 КПК України та статей 65, 78, 79 КПК України 1960 року, замість надання оцінки інформації з вилученого у ОСОБА_6 телефону, безпідставно визнав цей речовий доказ недопустимим з підстав невідкриття його стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Обґрунтовуючи свої доводи, прокурор вказує, що: - телефон 04 квітня 2012 року було вилучено у ОСОБА_6 , а 18 червня 2012 року оглянуто та визнано речовим доказом; - сторона захисту була обізнана з матеріалами справи ще до моменту закінчення слідства, зокрема, і з існуванням цього доказу, наявною в ньому інформацією та метою її використ…

a quotation from the court's conclusion

…снику ОСОБА_9 , з підстав, зазначених у статті 78 КПК, а наполягав на його заміні у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх обов`язків. При цьому, колегія суддів вважає такі доводи обвинуваченого небезпідставними, оскільки, як убачається із запису судового засідання, навіть у такій простій процесуальній ситуації адвокат не пояснив своєму підзахисному різницю між відводом та відмовою від захисника та не надав кваліфікованої правової допомоги. Захисник ОСОБА_9 призначений відповідним органом, уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги на підставі постанови органу досудового розслідування. Відп…

a quotation from the court's conclusion

…ком питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України. Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, не погодившись із вироком місцевого суду щодо ОСОБА_7 , до апеляційного суду звернулися прокурор та потерпілий, які зазначали про невиправ…

a quotation from the court's conclusion

…окрема з підстави, визначеної п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України, а тому доводи касаційної скарги захисника про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з невстановленням та неперевіркою, як вона зазначає, вказаних обставин апеляційним судом, є неспроможними. Тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, Судом не встановлено. Ухвала апеляційного суду достатньо вмотивована та відповідає вимогам ст. 419 КПК України. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задов…

a quotation from the court's conclusion

…ник ОСОБА_10 , посилаючись на положення ст. 78 КПК, норми Закону України від 05 липня 2012 року Про адвокатуру та адвокатську діяльність 5076-VI і Правила адвокатської етики , стверджує про порушення судами права ОСОБА_9 на кваліфікований правовий захист, оскільки адвокат ОСОБА_14 одночасно здійснював захист останнього та був представником цивільного відповідача ТОВ Євросвіт . З огляду на зазначене, на думку захисника ОСОБА_10 , міг бути конфлікт інтересів у обвинуваченого та цивільного відповідача, оскільки правова позиція ОСОБА_9 , який перебував у трудових відносинах із цивільним відповідачем на момент ДТП, що…

a quotation from the court's conclusion

…го тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 54, 78, 80, 81, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив: У задоволенні заявленого засудженим ОСОБА_7 відводу захиснику ОСОБА_6 відмовити. Відмовити засудженому ОСОБА_7 у прийнятті відмови від~захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та~ ОСОБА_13 . Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2021 року о 09:45. Судді: ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~…

a quotation from the court's conclusion

…інтересам, з~урахуванням положень ч. 2 ст. 78 КПК України є прямим порушенням права на захист у цьому кримінальному провадженні. Крім того, стверджує про відсутність у його діях кваліфікуючої ознаки, передбаченої п. 4 ч. 2 ст.~115 КК України, а саме вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з особливою жорстокістю. Обґрунтовуючи свою позицію, посилається на~роз`яснення, які містяться в п. 8 Постанови Пленуму ВСУ від 07 лютого 2003 року ~2 Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи , і ~постанову колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду…

the article is mentioned in the text

…безпечуючи активний і належний захист ОСОБА_6 . Незважаючи на це, ОСОБА_6 неодноразово заявляв відводи захисникам, прокурору, суддям, у задоволенні яких судами було відмовлено через їх необґрунтованість та відсутність підстав, передбачених статтями 75, 77, 78 КПК України. У ході касаційного розгляду обставин, що виключали б участь захисників, прокурорів, суддів у цій справі з передбачених вказаними нормами кримінального процесуального закону підстав не встановлено. Посилання засудженого на неправильне зазначення судами номеру судової справи є безпідставними, оскільки у справі за номером 487/8299/21 здійснювався р…

the article is mentioned in the text

…ого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, встановлено, що комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1, є об`єктом злочинних діянь за цією кримінальною справою, у зв`язку з чим, має значення речового доказу, керуючись ст.ст.78, 79 КПК України, постановлено комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер 1880283, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (код 32582387), визнати речовими доказами у кримінальній справі 03/05-9060 та долучити до матеріалів цієї кримінальної справи у якості речових доказів; заборонити відчуження комплек…

the article is mentioned in the text

…ких інших підстав для відводу захисника обвинуваченим не заявлялось. Ухвалою від 09 лютого 2023 року апеляційний суд відмовив у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_11 , не встановивши для цього підстав, передбачених ст. 78 КПК України, та вказавши, що участь захисника в судовому засіданні не безпосередньо в залі суду, а в режимі відеоконференції, передбачено законодавством України. Інших підстав для відводу захисника ОСОБА_11 , передбачених законом, обвинуваченим ОСОБА_6 не заявлено, а участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою (т. 7, а.с. 246-247). Апеляційним судо…

the article is mentioned in the text

…членів дисциплінарної палати, розглянувши у відкритому засіданні дисциплінарну справу стосовно ОСОБА_1 , встановила в діях адвоката грубі порушення статей 9, 10, 20, 22 Правил адвокатської етики та частини першої статті 46 і частини другої статті 78 КПК України, а відтак і вчинення адвокатом дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 2, 3, 4, 5 і 7 частини другої статті 34 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , а саме порушення правил адвокатської етики та порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом, у тому числі невідкладне неповідомлення про виникнення конфлікту інтересів.…

the article is mentioned in the text

…азначеним листом повідомлено, що у вересні 2006 року в рамках зазначеного кримінального провадження 03/05-9060, об`єкти нерухомого майна за адресою м. Курахове, вул. Промислова зона, 70, визнано об`єктом злочину та у відповідності до вимог статей 78, 79 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) долучено до матеріалів справи, як речові докази, про що були повідомлені Мар`їнське БТІ та Курахівська державна нотаріальна палата, за цим фактом винесено постанову від 26.09.2006; у січні 2007 року, у зв`язку з тим, що за результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що об`єкти нер…

the article is mentioned in the text

…курсі у студентські роки, що, на думку обвинуваченого, ставіть під сумнів його добросовісність та неупередженість. Личаківський районний суд м.~Львова ухвалою від 17 травня 2019 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_6 , виходячи з вимог ст. 78 КПК України, яка передбачає підстави для відводу захисника, представника і є імперативною нормою. При цьому суд установив, що захист ОСОБА_6 здійснювали декілька захисників, і захисник ОСОБА_11 не діяв усупереч їх позиціям та позиції обвинуваченого. Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового…

the article is mentioned in the text

…доказам у вироку суд надав всебічну оцінку, із якою погодився і суд апеляційної інстанції. ~ Що стосується посилання засудженого на незаконний, на його думку, відвід захисника ОСОБА_16 , то слід зазначити наступне. ~ Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має право брати участь у кримінальному провадженні як захисник, якщо вона, зокрема, є близьким родичем або членом сім`ї потерпілого. Ця норма є імперативною. Стаття 80 цього Кодексу визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За наявності зазначеної обставини подати клопотання…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗