ст. 76 КПК

…дочинства України (далі - КАС України); статті 75, 76 КПК України]. 191. Слід наголосити, що процесуальними кодексами передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, в ухваленні якого брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної / касаційної інстанції обґрунтованими (пункт 2 частини третьої статті 376, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України; пункт 2 частини третьої статті 277, пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України; пункт 2 частини третьої статті 317, пункт 2 частини третьої статті 353 КА…

…дочинства України (далі - КАС України), статті 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)]. 99. Слід наголосити, процесуальними кодексами передбачено що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення в ухваленні якого брав участь суддя, якому було заявлено відвід ,і підстави його відводу визнано судом апеляційної / касаційної інстанції обґрунтованими (пункт 2 частини третьої статті 376, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України, пункт 2 частини третьої статті 277, пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України, пункт 2 частини третьої…

…Семенівського районного суду Чернігівської області без здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 15. Суддя ОСОБА_1 далі доводить, що буквальне тлумачення норми частини другої статті 76 КПК України вказує на те, що заборона повторної участі судді не може знаходитись в залежності як від підстав скасування судового рішення, так і від підстав ухвалення скасованого судового рішення. 16. Скаржник також вважає безпідставними посилання як в ухвалі про відкриття дисциплінарної справи, так і в рішенні Третьої Дисциплінарної палати на недотримання ним рекомендацій, викладених у пунктах 3, 12 постано…

…ого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою (частина друга статті 75 КПК України). Стаття 76 КПК України регламентує питання недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а у статтях 77-79 КПК України визначені підстави для відводу: прокурора, слідчого, дізнавача; захисника, представника; спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання. Порядок подання заяви про відвід унормовано пр…

…ного процесуального закону, а саме ч. 1 ст. 76 КПК , у зв`язку із чим його ухвала від 09 червня 2026 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга засудженого - частковому задоволенню. Водночас доводи засудженого про порушення права на захист апеляційний суд ретельно перевірив і вмотивовано відхилив, із чим погоджується колегія суддів. Верховний Суд вважає за потрібне призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у ході якого апеляційному суду необхідно врахувати висновки, зроблені за результатами касаційного переглядусправи, ретельно перевірити…

…ля розгляду його скарги. Порушень вимог статей 35, 75, 76 КПК України при визначенні судді-доповідача з урахуванням специфіки судового рішення, яке оскаржувалось, та результату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , немає. Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2025 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою. Істотного порушення вимог кримінального процесуального закону не встановлено. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 434, 436, 438, 441 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Ухвалу Апеляційної…

…ня судом апеляційної інстанції положень статей 75, 76 КПК та, як наслідок, неможливість цього судді брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 по суті. Водночас колегія суддів вважає нерелевантною практику суду касаційної інстанції, на яку в касаційній скарзі посилається засуджений на підтвердження своєї позиції в цій частині ( постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі 708/638/19, провадження 51-5267 км 19), оскільки обставини в наведеному засудженим провадженні суттєво відрізняються від обставин у кримінальному провадженні стосо…

…3 року - без зміни. Як визначено у ч. 3 ст. 76 КПК, на яку посилається засуджений ОСОБА_6 , суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Колегія суддів вважає, що оскільки відповідно до приписів ч. 3 ст. 76 КК ухвала апеляційного суду від 15 червня 2020 року не була предметом касаційного перегляду та не скасовувалася Верховним Судом, участь судді ОСОБА_11 у перегляді вироку місцевого суду від 22 лютог…

…ід 18 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні заявленого відводу, оскільки, на думку цього суду, відсутні підстави для висновку про повторну участь судді в кримінальному провадженні, яка заборонена ст. 76 КПК . Мотивуючи своє рішення, суд апеляційної інстанції, зокрема, зазначив, що суддя ОСОБА_13 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , перевіривши її на відповідність вимогам КПК, встановив, що вона подана особою, яка не має права на її звернення, а отже підлягає поверненню, у зв`язку із чим, як вказав цей суд, судовий розгляд справи по суті суддею ОСОБА_13 не зді…

…участю якого справа слухалася по суті. Суд касаційної інстанції вважає, що така заміна судді була виправданою, адже відбулася з метою недопущення порушення розумних строків, оскільки розгляд справи в суді апеляційної інстанції тривав вже більше 2 років. Крім того, сторона захисту не висловлювала в суді заперечень щодо заміни судді та не заявляла йому відвід. У касаційній скарзі також не вказується на підстави, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь цього судді у розгляді кримінального провадження. Посилання у касаційних скаргах на порушення апеляційним судом вимог ст. 404 КПК України також є…

…шено без змін. Хоча, з огляду на вимоги ст. 76 КПК, передбачені процесуальним законом підстави щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, відсутні, колегія суддів звертає увагу, що суддя ОСОБА_13 раніше вже був відведений від участі у цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, а тому мав бути виключений з відповідного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Як визначено пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касацій…

…о відвід судді ОСОБА_10 із зазначених вище підстав, який того ж дня був розглянутий колегією суддів апеляційної інстанції та у якому було обґрунтовано відмовлено з підстав того, що відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у новому розгляді тільки у разі, якщо вирок чи ухвала апеляційного суду були скасовані. Зі свого боку Верховний Суд зауважує, що стороною обвинувачення у касаційній скарзі не наведено таких переконливих даних, які б вказували на упередженість судді ОСОБА_10 , тому уважає доводи прокурора у цій частині неприйнятними. Що стосується посилання сторони обвинувачення на те, що…

…колі про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 17 січня 2022 року. 40. Під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , суддею ОСОБА_14 , на підставі ч. 1 ст. 76 КПК було заявлено самовідвід, який ухвалою цього суду від 03 березня 2025 року було задоволено, у зв`язку з тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення НСРД щодо засудженого. 41. Колегія суддів зауважує, що у цьому кримінальному провадженні стороні захисту на етапі відкриття матеріалів у порядку визначеному ст. 290 КПК було дос…

…овками апеляційного суду погоджується і колегія суддів касаційної інстанції та зазначає, що за наслідками прослуховування технічних записів судових засідань суду апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що суд апеляційної інстанції послався на показання свідка ОСОБА_8 , які він безпосередньо не сприймав. Стосовно доводів касаційної скарги засудженого про участь судді, яка раніше приймала участь у розгляді кримінального провадження під час продовження запобіжного заходу апеляційним судом. Відповідно до частини 3 статті 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному пр…

…ути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України. Однією з них є наявність сумніву в його неупередженості. Такі обставини мають створювати сумніви в неупередженості судді, тоді як незгода засудженого з процесуальними рішеннями та діями суду не свідчить сама собою про існування таких обставин. Варто зауважити, що, приймаючи відповідні процесуальні рішення, суд керувався нормами КПК України та наводив мотиви їх прийняття. У свою чергу колегія суддів зазначає, що сумніви засудженого щодо неупередженості суддів у розгляді цього кримінального провадження в суді першої інстанції були предметом судово…

…новку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 76 КПК підстав для задоволення відводу. З огляду на зазначене доводи касаційної скарги в цій частині не свідчать про наявність порушення КПК. Що стосується доводів касаційної скарги захисника про те, що ОСОБА_6 надано копію вироку без перекладу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до супровідного листа від 24 липня 2024 року, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області направив на адресу ДУ Хмельницький слідчий ізолятор для вручення ОСОБА_6 копію вироку цього суду від 03 липня 2024 року, перекладеного з української мови російською м…

…баченого ч. 1 ст. 382 КК, а отже вимоги ст. 76 КПК у цьому кримінальному провадженні було дотримано. 35. Також Суд уважає безпідставним посилання прокурора на правову позицію Верховного Суду в постанові від 29 жовтня 2019 року (справі 509/255/14-к, провадження 51-269км19), якою скасовано ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК, оскільки цей суд формально розглянув кримінальне провадження, залишивши поза увагою дані матеріалів справи про наявність в обвинуваченого реальної можливості виконати судове рішення, при цьому не зазначив мотивів, з яких апеляційну скаргу прокурора визнав необґру…

…відмовив у задоволенні заяви про відвід колегії суддів. Отже, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність обставин, визначених статтями 75, 76 КПК України, які б виключали можливість участі кожного із членів колегії у апеляційному розгляді матеріалів цього кримінального провадження, і встановив, що захисник не навів обґрунтованих обставин, які би доводили наявність сумніву в об`єктивності та неупередженості цих суддів, що перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Тому доводи касаційної скарги захисника про те, що апеляційний розгляд матеріалів цього кримінального п…

…і про підозру. Вважає, що згідно з ч. 3 ст. 76 КПК суддя апеляційного суду ОСОБА_12 , який прийняв рішення про скасування ухвали місцевого суду про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, не мав права брати участь у розгляді апеляційної скарги сторони захисту на вирок щодо ОСОБА_5 , ухвалений за результатами розгляду кримінального провадження по суті. Вказує на те, що апеляційний суд не перевірив доводи в апеляційній скарзі сторони захисту з достатньою повнотою та не усунув порушень, допущених судом першої інстанції, формально підтримавши висновки, в…

…ляд у суді першої інстанції. Прокурор у суді касаційної інстанції вважала твердження захисника у скарзі щодо порушення апеляційним судом вимог ст. 76 КПК України обґрунтованим, а решту доводів просила визнати безпідставними. Просила скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону Україн…