← Legislation

ст. 75 ЦК

Звільнення опікуна та піклувальника · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

2. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

3. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

{Стаття 75 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2450-IV від 03.03.2005 , № 3348-IV від 17.01.2006 }

How the Supreme Court applies this provision

200 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…ським судом незалежно від заяви сторін (стаття 75 ЦК УРСР 1963 року). Позовна давність не поширюється: на вимоги, що випливають з порушення особистих немайнових прав, крім випадків, передбачених законом; на вимоги державних організацій про повернення державного майна з незаконного володіння колгоспів та інших кооперативних та інших громадських організацій або громадян; на вимоги вкладників про видачу вкладів, внесених у державні трудові ощадні каси і в Державний банк СРСР; у випадках, встановлених законодавством Союзу РСР, і на інші вимоги (стаття 83 ЦК УРСР 1963 року). За загальним правилом перебіг позовної давн…

a quotation from the court's conclusion

…дповідної заяви іншими сторонами спору (стаття 75 ЦК УРСР). При цьому під час розгляду справи районним судом відповідач заявив про застосування строків позовної давності. Суд посилався на відповідну судову практику Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції також дійшов висновку, що не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, оскільки вона є похідною від вимоги щодо визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, без надання якого факт родинних відносин не породжує правових наслідків. Короткий зміст вимог касаційної скарги У касаційній скарзі представ…

a quotation from the court's conclusion

…тосування до спірних правовідносин норм статті 75 ЦК УРСР. Щодо аргументів касаційної скарги про те, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на правову позицію Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі 806/1000/17, від 20 листопада 2018 року у справі 907/50/16, від 08 лютого 2019 року у справі 915/20/18, від 13 лютого 2019 року у справі 914/225/18, від 11 квітня 2019 року у справі 904/583/18, від 16 квітня 2019 року у справі 910/3486/18, від 18 квітня 2019 року у справі 906/506/18, від 21 травня 2019 року у справі 921/31/18, від 15 жовтня 2019 року у справі 903/129/18, від 20 січня 2021 року у справ…

a quotation from the court's conclusion

…ння чинності ЦК України, тому згідно зі статтею 75 ЦК УРСР суд зобов`язаний самостійно застосувати наслідки її спливу незалежно від подання відповідної заяви сторонами спору . Колегія суддів вважає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для застосування строку позовної давності. Верховний Суд України у постанові від 22 лютого 2017 року у справі 6-17цс17 дійшов правового висновку про те, що порівняльний аналіз термінів довідалася та могла довідатися , що містяться в частині першій статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати пр…

a quotation from the court's conclusion

…заявника про: - відсутність у подібних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо застосування статей 71, 75, 76, 80 ЦК Української РСР (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України); - недослідження судами попередніх інстанцій зібраних у справі доказів та необґрунтоване відхилення клопотання про витребування доказів і виклик свідків (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року справу призначено до судового розгляду. Встановлені судами першої і апеляційної інстанцій обставини справи Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 народився ІН…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗