← Legislation

ст. 68 ЗУ про АТ

Комітети ради директорів акціонерного товариства · Закон України «Про акціонерні товариства» (159 articles in the corpus)
revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Рада директорів акціонерного товариства може утворювати постійні чи тимчасові комітети з числа її членів та інших осіб для попереднього вивчення і підготовки до розгляду на засіданні питань, що належать до компетенції ради директорів. Додаткові вимоги щодо утворення радою директорів професійного учасника ринків капіталу та організованих товарних ринків комітетів, їх функціонування та складу визначаються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Перелік комітетів, предмет їх відання та порядок діяльності визначаються статутом акціонерного товариства та/або положенням про раду директорів акціонерного товариства, та/або положенням про комітети ради директорів.

У разі утворення комітету з питань призначень, винагороди, аудиту, у тому числі об’єднаних комітетів із зазначених питань, до них застосовуються вимоги статей 77 , 78 та 79 цього Закону відповідно.

2. У публічних акціонерних товариствах, товариствах - підприємствах, що становлять суспільний інтерес, а також у товариствах, у статутному капіталі яких частка держави (прямо або опосередковано) перевищує 50 відсотків, створення радою директорів комітетів, передбачених статтями 77 , 78 та 79 цього Закону, є обов’язковим. Інші випадки обов’язкового створення радою директорів комітетів встановлюються законом.

{Частина друга статті 68 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4196-IX від 09.01.2025 }

3. Компетенція та порядок діяльності комітетів ради директорів визначаються внутрішнім положенням, яке затверджується рішенням ради директорів.

How the Supreme Court applies this provision

65 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…рн. ІСТОРІЯ СПРАВИ Вступ 1 . Загальні збори Акціонерного товариства прийняли рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів, щодо якого заперечили позивачі 1, 2, 3 (їх уповноважені особи), що відповідно до пункту 2 частини першої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" надало їм право як акціонерам товариства вимагати обов`язкового викупу акцій. 2 . Оскільки Акціонерне товариство не викупило належних позивачам 1, 2, 3 акцій, вони подали позов про визнання укладеними договорів викупу акцій, за результатом розгляду якого судовими рішеннями були визнані укладеними у відповідних редакціях догов…

a quotation from the court's conclusion

…овах Верховного Суду, щодо застосування статей 36, 68, 69 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме не довів наявності причин для такого відступу (неефективність, помилковість, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість судового рішення; зміна суспільного контексту). 75. Доводи скаржника про необхідність відступу від висновків Верховного Суду, викладених у наведених постановах, ґрунтуються на власному тлумаченні норм права, що регулюють спірні правовідносини та на незгоді з правовою позицією, викладеною у вказаних постановах; у свою чергу вони не містять фундаментальних обґрунтувань…

a quotation from the court's conclusion

…норми статей 638, 649 ЦК у поєднанні зі статтями 68, 69 Закону "Про акціонерні товариства". У зазначеній справі позивач самостійно направив оферту із ціною обов`язкового викупу акцій, а не просив змінити ціну вже укладеного договору, внаслідок чого Верховний Суд не досліджував питання застосовування норми ст.632 ЦК та не викладав правові висновки щодо її застосування. 65. У справі 911/3403/20 спір стосувався вимог про примусове виконання емітентом зобов`язань щодо обов`язкового викупу акцій - надання відповідачем розпорядження на списання (викуп) акцій позивача та стягнення з відповідача коштів за викуплені акції…

a quotation from the court's conclusion

…ормувати висновок про застосування норм статей 36, 68, 69 Закону "Про акціонерні товариства" щодо обставин справи 911/2081/24, які вважає неподібними зі справою 910/268/20, тобто фактично обґрунтовує підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК. 83. Водночас колегія суддів зазначає, що правова позиція Верховного Суду, викладена у справі 910/268/20, має універсальний характер та може застосовуватися як до правовідносин, в яких договір обов`язкового викупу акцій було укладено до звернення особи до суду з позовом про стягнення інфляційних втрат та 3% річних (які мають місце у сп…

a quotation from the court's conclusion

…обов`язкового викупу акцій, визначених статтею 68 цього Закону; вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із законом та/або статутом товариства (пункти 2, 3, 5, 7, 13, 27 частини другої статті 33 Закону 514-VI та подібні положення статті 39 Закону 2465-ІХ). 60. На необхідність врахування компетенції загальних зборів неодноразово вказував і Верховний Суд (див. зокрема постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24 лютого 2021 року у справі 910/20342/19, від 11 квітня 2024 року у справі 910/11136/23, від 06 лютого 2025 року у справі 910/13331/23…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗