← Legislation

ст. 6 ЗУ про ПВК-ФТ

revision of 26.06.2026чинний

Text of the article

1. Система фінансового моніторингу складається з первинного та державного рівнів.

2. Суб’єктами первинного фінансового моніторингу є:

1) банки, страховики (у тому числі під час здійснення діяльності з перестрахування), страхові (перестрахові) брокери, кредитні спілки, ломбарди та інші фінансові установи;

{Пункт 1 частини другої статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3720-IX від 21.05.2024 }

2) оператори платіжних систем;

{Пункт 2 частини другої статті 6 в редакції Закону № 1591-IX від 30.06.2021 - вводиться в дію з 01.08.2022}

3) професійні учасники організованих товарних ринків;

{Пункт 3 частини другої статті 6 в редакції Закону № 738-IX від 19.06.2020 }

4) професійні учасники ринків капіталу, крім осіб, які провадять діяльність з організації торгівлі фінансовими інструментами;

{Пункт 4 частини другої статті 6 в редакції Закону № 738-IX від 19.06.2020 }

5) оператори поштового зв’язку, які надають фінансові платіжні послуги та/або послуги поштового переказу, та/або послуги із здійснення валютних операцій;

{Пункт 5 частини другої статті 6 в редакції Закону № 1591-IX від 30.06.2021 - вводиться в дію з 01.08.2022}

6) філії або представництва іноземних суб’єктів господарської діяльності, що надають фінансові послуги на території України;

7) спеціально визначені суб’єкти первинного фінансового моніторингу (крім осіб, які надають послуги в рамках трудових правовідносин):

а) суб’єкти аудиторської діяльності;

б) бухгалтери, суб’єкти господарювання, що надають послуги з бухгалтерського обліку;

в) суб’єкти господарювання, що здійснюють консультування з питань оподаткування;

г) адвокатські бюро, адвокатські об’єднання та адвокати, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально;

ґ) нотаріуси;

д) суб’єкти господарювання, що надають юридичні послуги;

е) особи, які надають послуги щодо створення, забезпечення діяльності або управління юридичними особами, трастами та іншими утвореннями без статусу юридичної особи;

{Підпункт "е" пункту 7 частини другої статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2970-IX від 20.03.2023 }

є) суб’єкти господарювання, що надають посередницькі послуги та/або консультаційні послуги під час здійснення операцій з нерухомим майном;

{Підпункт "є" пункту 7 частини другої статті 6 в редакції Закону № 2736-IX від 04.11.2022 }

ж) суб’єкти господарювання, які здійснюють торгівлю за готівку дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням та виробами з них;

{Підпункт "ж" пункту 7 частини другої статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2736-IX від 04.11.2022 }

з) суб’єкти господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри;

{Підпункт "з" пункту 7 частини другої статті 6 в редакції Закону № 768-IX від 14.07.2020 }

и) суб’єкти господарювання, які здійснюють торговельну діяльність культурними цінностями та/або надають посередницькі послуги в такій діяльності;

{Пункт 7 частини другої статті 6 доповнено підпунктом "и" згідно із Законом № 2736-IX від 04.11.2022 }

8) постачальник послуг, пов’язаних з обігом віртуальних активів;

9) інші юридичні особи, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але надають окремі фінансові послуги.

3. Суб’єктами державного фінансового моніторингу є Національний банк України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, Міністерство юстиції України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Міністерство цифрової трансформації України та спеціально уповноважений орган.

How the Supreme Court applies this provision

25 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…дповідно розірваним або зміненим. 8.22. Верховний Суд виходить з того, що Закон 361-IX спрямований на захист прав та законних інтересів громадян, суспільства і держави, забезпечення національної безпеки шляхом визначення правового механізму запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі - запобігання та протидія). 8.23. Суб`єктами первинного фінансового моніторингу, зокрема, є банки (пункт 1 частини другої статті 6 Закону 361-IX). 8.24. Згідно з частиною шостою статті 7 Закону 361-IX суб`єкт…

a quotation from the court's conclusion

…ановленого під час перевірки порушення, колегія суддів зазначає таке. 39. Відповідно до пункту 13 частини другої статті 6 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" передбачено, що суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі подавати (оформлювати, засвідчувати) у порядку, встановленому відповідним суб`єктом державного фінансового моніторингу, який відповідно до цього Закону виконує функції державного регулювання і нагляду за суб`єкт…

a quotation from the court's conclusion

…тися вимог статей 4-18 Закону 2664-ІІІ, статей 6, 7, 9-17 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". Фінансова установа зобов`язана виконувати укладені нею договори з надання фінансових послуг і під час укладання, виконання та припинення дії таких договорів дотримуватися вимог, визначених книгою п`ятою ЦК України та законами з питань регулювання окремих ринків фінансових послуг. 21. З урахуванням вказаних вимог суд касаційної інстанції зазначає, що розпорядження Національн…

a quotation from the court's conclusion

…рушення. 98. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що штраф у розмірі 300000,00 грн за порушення вимог пункту 2 частини другої та підпункту а пункту 2 частини п`ятої статті 6 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" накладено на позивача правомірно, а рішення судів попередніх інстанцій в цій частині є незаконними та підлягають скасуванню. 99. За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Національного банку України від 04 лю…

a quotation from the court's conclusion

…ть жодного критерію, що визначений ч. 4 ст. 6 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". При цьому, відповідач всупереч зазначеного закону не здійснив жодних заходів та не повідомляв позивача про необхідність уточнити інформацію або здійснити додаткову перевірку. Як зазначалось вище суди попередніх інстанцій погодилися з доводами позивача та задовольнили позовні вимоги в повному обсязі. Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає висновки судів попередніх інстанц…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 26.06.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗