← Legislation

ст. 59 ГПК

Особи, які не можуть бути представниками · Господарський процесуальний кодекс України (379 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Не може бути представником в суді особа, яка бере участь у справі як секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач та свідок, або є помічником судді, який розглядає справу.

2. Особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

3. Особа не може бути представником, якщо вона є чи була медіатором під час проведення медіації щодо спору, пов’язаного із справою, що розглядається в суді.

{Статтю 59 доповнено новою частиною згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021 }

4. Судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють від імені відповідного органу, що є стороною або третьою особою в справі, чи як законні представники.

How the Supreme Court applies this provision

28 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…6.11.20201 у справі 904/2104/19, у яких Верховний Суд наголошує на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування, Суд також відхиляє, як необґрунтовані. 7.64. Зазначаючи про неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статті 59 Закону 2210 та статті 86 ГПК України, скаржник фактично вказує про понятійні категорії, такі як "обставини справи" і "докази у справі" та порушує питання, що пов`язані із встановленням обставин справи та оцінкою відповідних доказів. Проте, наведене не узгоджується з правилами перегляду судових рішень судом касаційної інстанції як "суд…

a quotation from the court's conclusion

…значає про порушення положень частини 2 статті 59 КУзПБ та частини 4 статті 75 ГПК України за неврахування правової позиції Верховного Суду від 15.05.2025 у справі 911/164/22(911/1670/23). Доводи відповідача ( ОСОБА_3 ) 34. Відповідач доводить, що ОСОБА_3 припинив повноваження як керівника так і засновника товариства у липні 2018 року, провадження у справі 922/1037/21 про банкрутство ТОВ "АЛКІС" відкрито ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2021. 35. Ліквідатором було вжито заходів виключно щодо встановлення наявності/відсутності зареєстрованого за боржником майна, а не щодо його виявлення шл…

a quotation from the court's conclusion

…и). Згідно з положеннями частини другої статті 59 Господарського процесуального кодексу України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя. Однак, як вбачається з оскаржуваної ухвали у цій справі, суд апеляційної інстанції при її постановленні не врахував наведені вище норми процесуального права та залишив поза увагою те, що заява позивача про відмову від апеляційної скарги від 05 серпня 2025 року була підписана іншою особою ( ОСОБА_2 ), ніж та, яка підписала апеляційну скаргу ( ОСОБА_3 ), не враху…

a quotation from the court's conclusion

…В "Рівер Холдинг" в силу частини другої статті 59 ГПК України, оскільки ТОВ "Рівер Холдинг", яке визначено відповідачем у даній справі, заперечувало проти позову та подало касаційну скаргу. 71. Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне відхилити клопотання про відмову від скарги. Позиція Верховного Суду Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство 72 . Відповідно до положень статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підста…

a quotation from the court's conclusion

…шив норми процесуального права, а саме, ст.59 ГПК, відмовивши в задоволенні клопотання про неможливість прийняття участі представником позивача ОСОБА_12. у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (п.3 ч.3 ст.310 ГПК). 146. Скаржник вказує, що орган досудового розслідування заборонив ОСОБА_1 спілкуватися з деякими свідками, серед яких є і представник АТ "Житомиргаз" ОСОБА_12, тому за участі ОСОБА_12 у судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг би взяти участь, хоч і бажав особисто скористатися своїм правом на нада…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗