← Legislation

ст. 565 ЦК

Право гаранта на відмову в задоволенні вимоги кредитора · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

2. Гарант повинен негайно повідомити кредитора про відмову від задоволення його вимоги.

3. Якщо гарант після пред'явлення до нього вимоги кредитора дізнався про недійсність основного зобов'язання або про його припинення, він повинен негайно повідомити про це кредитора і боржника.

Повторна вимога кредитора, одержана гарантом після такого повідомлення, підлягає задоволенню.

How the Supreme Court applies this provision

92 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…і від 21.2/899 від 11.04.2022, приписам статті 565 ЦК України. За нез`ясування наведених обставин Верховний Суд вважає передчасними висновки судів попередніх інстанцій про відповідність направлених Компанією Банку вимог умовам Банківської гарантії, а, відтак, і про обґрунтованість та доведеність позовних вимог у цій справі. За наведеного Верховний Суд не вбачає очевидно неприйнятними посилання скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права на які посилається Банк у цій частині касаційної скарги. Доводи Банку про неповне з`ясування обставин справи та ненадання судами оцінки окремим до…

a quotation from the court's conclusion

…ійснивши аналіз оскаржуваної постанови, Верховний Суд вважає, що, вирішуючи спір, апеляційний господарський суд не врахував вищенаведених висновків Верховного Суду (об`єднаної палати) щодо застосування статей 560, 562, 563, 565 ЦК України та за встановлених ним обставин (не досягнення між позивачем та відповідачем згоди щодо продовження Договору, факт звернення позивача із вимогою про розірвання Договору та факт отримання третьою особою вимоги про повернення авансового платежу) дійшов помилкового висновку про ненастання гарантованого випадку у цьому випадку (чим фактично і здійснив переоцінку встановлених судом п…

a quotation from the court's conclusion

…авової підстави" ЦК України. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.05.2024 у справі 910/17772/20. Об`єднана палата дійшла висновку, що наведені вище норми ГК України і ЦК України слід розуміти таким чином, що гарант не вправі робити власних висновків щодо наявності чи відсутності обов`язку принципала, а зобов`язаний платити за гарантією, якщо вимога та додані документи (якщо вони передбачені умовами гарантії) за зовнішніми ознаками відповідають умовам гарантії. Стаття 565 ЦК України визначає вичерпний перелік випа…

a quotation from the court's conclusion

…ознаками відповідають умовам гарантії. Стаття 565 ЦК України визначає вичерпний перелік випадків, коли гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора. Цей перелік, зокрема, не містить такої підстави для відмови гаранта від платежу, як відсутність чи недоведення бенефіціаром порушення основного зобов`язання боржником (пункт 102). 31. Таким чином, у постанові від 17.05.2024 у справі 910/17772/20 взагалі не міститься висновку Верховного Суду щодо застосування норм статей 136, 137 ГПК України, якими врегульовано питання порядку та умов вжиття заходів забезпечення позову, чим спростовується твердження…

a quotation from the court's conclusion

…ння строку її дії, гарант відповідно до статті 565 Цивільного кодексу України має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора. Однак, Верховний Суд зазначає про відсутність підстав для формування у межах спірних правовідносин у цій справі зазначених висновків, про які просить скаржник, оскільки, як було зазначено вище по тексту цієї постанови, у спірних правовідносинах вимога платежу за спірною банківською гарантією була належно та своєчасно (до спливу строку дії гарантії) представлена позивачем за первісним позовом (Бенефіціаром) Банку-гаранту, зокрема і з урахуванням планового часу отримання цієї вимоги…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗