← Legislation

ст. 55 КАС

revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев’ятою статті 266 цього Кодексу.

{Частина перша статті 55 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1135-IX від 26.01.2021 }

2. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

3. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб’єкта владних повноважень), або через представника.

{Частина третя статті 55 в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019 }

4. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

{Частина четверта статті 55 в редакції Закону № 390-IX від 18.12.2019 }

How the Supreme Court applies this provision

1246 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…, а тим, що позивач не дотримався установлених законом порядку та умов звернення до суду за захистом порушеного права. Загалом право позивача на звернення до суду ніким не було обмежене. 64. Приписи статті 55 Конституції України та статті 5 КАС України, які гарантують і передбачають право на судовий захист і можливість звернення до суду за захистом порушеного права, вимагають воднораз, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим, і таке порушення прав має бути реальним, а не ілюзорним, має стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. 65. Відтак зв…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…Меньшакова проти України ). 62. Приписи статті 55 Конституції України та статті 5 КАС України, які гарантують і передбачають право на судовий захист і можливість звернення до суду за захистом порушеного права, водночас вимагають, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим і реальним, а не абстрактним чи гіпотетичним, та стосуватися індивідуально визначених прав або інтересів позивача. 63. У контексті зазначеного не можна погодитися з доводами скаржника і про те, що суд обмежив його право на доступ до суду. Судове рішення суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження зумовлене не неба…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…би, яка підписала відзив від імені ВРП, Велика Палата зазначає таке. 92. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. 93. Повноваження представника підтверджуються документами, визначеними статтею 59 КАС України, а саме: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішення…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…, а тим, що позивач не дотримався установлених законом порядку та умов звернення до суду за захистом порушеного права. У цілому право позивача на звернення до суду ніким не було обмежене. 50. Приписи статті 55 Конституції України та статті 5 КАС України, які гарантують і передбачають право на судовий захист і можливість звернення до суду за захистом порушеного права, вимагають воднораз, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим, і таке порушення прав має бути реальним, а не ілюзорним, має стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. 51. Відтак зв…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…их норм щодо тривалості судового розгляду не може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції. 7.83. Позивач в апеляційній скарзі посилається також на порушення судом першої інстанції статей 44, 47, 55 КАС внаслідок безпідставного приєднання до матеріалів справи його довіреності на ім`я адвоката Кравця Р. Ю. щодо представництва його, ОСОБА_1 , інтересів у суді першої інстанції, оскільки ця довіреність стосувалась повноважень цього представника тільки в іншій ( 800/330/17) справі за його позовом до ВККС. Цей довід позивача Велика Палата Верховного Суду відхиляє як такий, що спростовується матеріала…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…праві можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. 6.21. Згідно із частинами першою та другою статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. 6.22. Представником…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…дних повноважень потрібно з`ясувати, які дії відповідно до закону він мав вчинити, проте не вчинив, чи яке рішення повинен був прийняти, але не прийняв. 7.60. При цьому слід зауважити, що передбачене статтею 55 КАС правило про те, що держава бере участь у справі, зокрема, через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, означає й те, що юридичну оцінку оспорюваним рішенням, діям та/або бездіяльності суд може надати виключно з урахуванням меж повноважень, визначних державою для цього органу. 7.61. Системний аналіз положень статті 131 Конституції України, статті 1 Закону 1798-VIII щодо статус…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…арантованого частиною другою статті 43, статтею 55 КАС України права звернення до суду з приводу публічно-правових відносин через уповноваженого представника, який може бути наділений всіма процесуальними правами, які належать позивачу, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду та ухвалою від 28 лютого 2020 року повернув позов ОСОБА_1 . У контексті наведеної хронології обставин подання позову, часових меж з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про прийняте відносно нього рішення до моменту його оскарження,…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…еобхідне відступити від наведеного вище правового висновку, висловленого Касаційним цивільним судом у складі Верховного у справі 202/5348/18, з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що вона визначила відповідачем у справі державу Україну й оскаржує саме її бездіяльність, а не ВРП, однак такі доводи не заслуговують на увагу з огляду на положення статті 55 КАС, за якими держава бере участь у справі, зокрема, через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції. 46. Посилання скаржниці на те, що суд першої інстанції не вказав, який саме орган в Україні є відповідальним за роботу судової системи, і не здійснив заміну первісного відповідача належним відповідачем, Велика Палата Верховного Суду відхиляє, оскільки в оспорюваному рішенні суд зверта…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…порушенні в апеляційній скарзі питання, Велика Палата Верховного Суду наголошує, що відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ід 08 червня 2012 року представництво у Верховному Суді. Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованим висновок Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду про повернення ОСОБА_2 позовної заяви з таких міркувань. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ційній скарзі та відзиві на неї доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Відповідно до частини першої статті 57 КАС представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно із частиною четвертою статті 59 КАС повноваження адвоката як представника підтверджуються до…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…655/11 від 20 листопада 2018 року). 36. Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційний суд, закриваючи провадження за вимогою про визнання протиправними дій, яка має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, безпідставно вирішив питання про неналежність відповідача за цією вимогою. Крім того, наявність повноважень органу державної влади представляти згідно з частиною четвертою статті 55 КАС України Державу Україну у спірних правовідносинах має встановити адміністративний суд, який вирішуватиме спір. 37. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…оскаржені відповідно до частини другої статті 55 Конституції України та статті 5 КАС України у порядку адміністративного судочинства. 5.8. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. 5.9. Отже, визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністрат…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…8. Дефініція цієї норми не повинна тлумачитися у такий спосіб, який перешкоджає стороні чи третій особі мати більше одного представника. 69. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (частина друга статті 55 КАС України). 70. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 60 КАС України). 71. Разом з тим представник, який має допуск та доступ до державної таємниці, володіє специфічними повноваженнями, що дозволяють йому працювати з секретною інформацією. О…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…они, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 КАС України). За змістом частини першої статті 61 КАС представники учасників справи є учасниками судового процесу. 32. Частиною першою статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. 33. Згідно із частиною першою статті 57 КАС…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ові засідання, призначені на 10 вересня та 22 жовтня 2025 року, позивач та його представник були повідомлені у процесуально визначений спосіб та суд визнав їх неявку такою, що відбулась без поважних причин. 65. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. 66. Згідно з частиною першою статті 60 КАС України предст…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…у здійсненні фінансових операцій саме з підстав застосування до нього санкцій. 55. Велика Палата оцінила дії ОСОБА_1 та пов`язані з ними міркування останнього про поважність причин пропуску строку, і вважає, що позивач відповідно до вимог статті 55 Конституції України і статті 5 КАС України реалізував своє право на звернення за судовим захистом. 56. Як видно зі змісту апеляційної скарги і заяви про усунення недоліків позовної заяви, скаржник не повідомив, які саме поважні (непереборні, нездоланні) причини завадили йому вчасно подати позов упродовж строку від дати оприлюднення спірних указів до моменту, коли, як…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. 70. Гарантоване статтею 55 Конституції України та КАС право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. 71. Конституційний Суд України, вирішуюч…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗