ст. 47 КзПБ
Text of the article
1. Попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу.
2. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
{Частину другу статті 47 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2971-IX від 20.03.2023 }
У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:
розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника;
{Абзац п’ятий частини другої статті 47 в редакції Закону № 3985-IX від 19.09.2024 }
розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;
дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;
дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.
Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов’язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.
Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов’язань у шосту чергу.
Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.
Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.
{Абзац дванадцятий частини другої статті 47 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3985-IX від 19.09.2024 }
Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.
{Частину другу статті 47 доповнено абзацом тринадцятим згідно із Законом № 3985-IX від 19.09.2024 }
3. Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.
Next step for ст. 47 КзПБ
Apply this provision to your task
Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.
How the Supreme Court applies this provision
…урсних та не змінює черговості їх задоволення у четверту чергу (абзац третій частини четвертої статті 45 та пункт 4 частини першої статті 64 КУзПБ). 9.49. Відповідно до загальних правил розгляду конкурсних вимог кредиторів, які передбачено статтями 45 , 47 КУзПБ, до повноважень суду віднесено розгляд спірних вимог кожного кредитора по суті з прийняттям ухвали про визнання таких вимог повністю або частково або про відмову у їх визнанні повністю (частково). За наслідком такого розгляду формується перелік як визнаних, так і не визнаних судом вимог кредиторів (абзац третій частини другої статті 47 КУзПБ). 9.50. Полож…
…вірки кредиторських вимог відповідно до ст.ст. 45-47 КУзПБ і сформовані у подібних за змістом правовідносинах. 120. Зазначені висновки господарський суд апеляційної інстанції врахував, дослідивши первинні документи щодо поставки товару, повернення коштів і погодженого сторонами порядку розрахунків. Отже, наведена скаржником підстава касаційного оскарження у цій частині не підтвердилася під час перегляду справи по суті. 121. Оскільки заявлена скаржником підстава, передбачена п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, обґрунтована також посиланням на висновки Верховного Суду, сформульовані у подібних правовідносинах, підстави…
…та від 16.01.2025 у cправі 910/9446/23, статті 45-47 КУзПБ без урахування висновків, викладених у постанові від 11.11.2025 у cправі 917/2142/24, статті 74, 86 ГПК без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 31.10.2024 у справі 914/3740/21; статтю 43 ГПК України без урахування висновків, викладених у постанові від 01.07.2025 у справі 902/25/24 (902/686/24). 21. На обґрунтування касаційної скарги зазначено, що суди попередніх інстанцій безпідставно визнали грошові вимоги ОСОБА_2 , не перевіривши належним чином підстав їх виникнення та реальність існування відповідного грошового зобов`язання…
…ення у справі про банкрутство в порядку ст.ст. 45-47 КУзПБ. Сформульований у них підвищений стандарт доказування підлягає врахуванню і під час перевірки вимог ініціюючого кредитора, однак особливості відкриття провадження визначені ст. 39 КУзПБ. Висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають релевантним до цих правовідносин висновкам судової палати, викладеним у постанові від 20.03.2024 у справі 911/1005/23. 99. Доводи касаційної скарги про те, що господарські суди не перевірили реальність господарської операції, не свідчать про залишення ними без дослідження конкретних зібраних у справі доказів.…
…ту доказування "вірогідність доказів"), статей 45-47 КУзПБ та принципу підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство, оскільки здійснене судами правозастосування не суперечить правовим позиціям, викладеним у вказаних постановах, натомість цілком узгоджується з такими. Разом з тим врахувавши правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 24.03.2025 у справі 910/18130/23, попередні судові інстанції правильно констатували, що у зв`язку з неповерненням предмета договору, зобов`язання з повернення техніки після спливу строку Договору оренди змінилось на інше зобов`язання, встановлене пункт…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.10.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗