← Legislation

ст. 420 ККУ

Порушення правил несення бойового чергування · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, якщо це спричинило тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

2. Те саме діяння, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років.

3. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років.

{Стаття 420 в редакції Законів № 270-VI від 15.04.2008 , № 194-VIII від 12.02.2015 }

How the Supreme Court applies this provision

8 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…го та ухвалений відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КК. Таким чином, істотних порушень норм матеріального та процесуального права, які були б підставами для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції не встановлено, а тому Суд вважає, що касаційну скаргу сторони захисту слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ: Вирок Одеського апеляційного суду від 29~жовтня 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 без задоволення.…

a quotation from the court's conclusion

…виді позбавлення волі на строк 2 роки. Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК. Таким чином, підстав вважати призначене засудженому ОСОБА_6 покарання надто суворим колегія суддів не вбачає. Вирок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам статей 370, 420 КК, є законним, обґрунтованим та вмотивованим. Оскільки істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, а призначене пок…

a quotation from the court's conclusion

…, передбачене ч. 3 ст. 149 КК України за результатами розгляду кримінального провадження не встановлено, у касаційній скарзі захисника не наведено. Вирок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам статей 370, 420 КК України є законним та обґрунтованим. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування вироку апеляційного суду, не встановлено. За таких обставин, касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 433, 436, 441, 442~КПК України, Суд ~ у х в а л и в: ~ Вирок Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року щодо ОСО…

the article is mentioned in the text

…ро те, що цей строк має бути визначений йому в максимальному розмірі. Доводи прокурора в касаційній скарзі про те, що при ухваленні судового рішення апеляційний суд вийшов за межі апеляційної скарги є безпідставними. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 420 КК апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваче…

the article is mentioned in the text

…ону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення. Також суд вказав на те, що доводи апеляційної скарги прокурора про ухвалення нового вироку задоволенню не підлягають, оскільки відсутні передбачені у ч. 1 ст. 420 КК України правові підстави для цього, перелік яких від 1 до 4 пункту є вичерпним (застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідність застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; скасування неправильного звільнення обвинуваченого від відбуван…

the article is mentioned in the text

…дбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник. Згідно з ч. 1 ст. 420 КК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвин…

the article is mentioned in the text

…звукозапис судового засідання суду першої інстанції має численні недоліки, а зміст проголошеного вироку відрізняється від його паперового тексту. 7.~~Крім того, засуджений вважає, що вирок~апеляційного суду не відповідає вимогам частини 2 статті 420 КК, оскільки в ньому відсутнє посилання на~норму КПК, на підставі якої скасовано вирок суду першої інстанції та~не~спростовано висновків місцевого суду щодо можливості звільнення його від відбування покарання з випробуванням. 8. Прокурор у касаційній скарзі з доповненнями просить скасувати вироки судів першої та апеляційної інстанцій у зв`язку з істотним порушенням к…

the article is mentioned in the text

…ого суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на~підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. На~обґрунтування цих вимог зазначає, що вирок суду апеляційної інстанції не~відповідає вимогам статей 370, 420 КК, оскільки у ньому не наведено висновків щодо невідповідності призначеного судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання вимогам ст. 65 КК, не обґрунтовано неможливості застосування положень ст. 75 КК до обвинуваченого, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, з урахуванням відсутності претензій з боку потерпілого. У касаційній скарзі захисник пор…

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗