← Законодательство

ст. 420 ККУ

Порушення правил несення бойового чергування · Кримінальний кодекс України (563 статей в корпусе)
редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

1. Порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, якщо це спричинило тяжкі наслідки, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

2. Те саме діяння, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років.

3. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, -

карається позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років.

{Стаття 420 в редакції Законів № 270-VI від 15.04.2008 , № 194-VIII від 12.02.2015 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

8 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…го та ухвалений відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 420 КК. Таким чином, істотних порушень норм матеріального та процесуального права, які були б підставами для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції не встановлено, а тому Суд вважає, що касаційну скаргу сторони захисту слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ: Вирок Одеського апеляційного суду від 29~жовтня 2020 року залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 без задоволення.…

цитата из вывода суда

…виді позбавлення волі на строк 2 роки. Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК. Таким чином, підстав вважати призначене засудженому ОСОБА_6 покарання надто суворим колегія суддів не вбачає. Вирок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам статей 370, 420 КК, є законним, обґрунтованим та вмотивованим. Оскільки істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, а призначене пок…

цитата из вывода суда

…, передбачене ч. 3 ст. 149 КК України за результатами розгляду кримінального провадження не встановлено, у касаційній скарзі захисника не наведено. Вирок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам статей 370, 420 КК України є законним та обґрунтованим. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування вироку апеляційного суду, не встановлено. За таких обставин, касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 433, 436, 441, 442~КПК України, Суд ~ у х в а л и в: ~ Вирок Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року щодо ОСО…

статья упомянута в тексте

…ро те, що цей строк має бути визначений йому в максимальному розмірі. Доводи прокурора в касаційній скарзі про те, що при ухваленні судового рішення апеляційний суд вийшов за межі апеляційної скарги є безпідставними. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 420 КК апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваче…

статья упомянута в тексте

…ону України про кримінальну відповідальність є підставою для зміни судового рішення. Також суд вказав на те, що доводи апеляційної скарги прокурора про ухвалення нового вироку задоволенню не підлягають, оскільки відсутні передбачені у ч. 1 ст. 420 КК України правові підстави для цього, перелік яких від 1 до 4 пункту є вичерпним (застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідність застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; скасування неправильного звільнення обвинуваченого від відбуван…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗