ст. 42 КзПБ

…204, 215, 216, 234 ЦК України, а також статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) в контексті визнання недійсними правочинів на підставі їх фраудаторності та застосування правових категорій момент виникнення боргу , підозрілий період , презумпція сумнівності правочинів для цілей кваліфікації спірних правочинів як фраудаторних. 15. Заявник вважає, що застосування судом апеляційної інстанції статей 3, 13, 15, 16, 203, 204, 215, 216, 234 ЦК України суперечить правовим висновкам Верховного Суду щодо застосування критеріїв фраудаторності правочинів, висловленим у постановах, на які ж і послався а…

…нів боржника, обґрунтованих положеннями статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, має завершуватися ухваленням рішення. 191. Велика Палата Верховного Суду погоджується з доводами касаційної скарги НЕК Укренерго щодо того, що за результатами розгляду позовної заяви ліквідатора Шевцова Є. В. суд першої інстанції порушив вимоги частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, прийнявши ухвалу, а не рішення за результатами розгляду справи по суті. 192. Відповідно до частин першої та другої статті 311 Господарського процесуального кодексу України суд скасовує судове рішення повністю або частково…

…від 12 жовтня 2020 року скасувати, залишити в силі ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28 травня 2020 року. 3.2. Заявниця послалася на помилкове застосування апеляційним судом положень статей 7, 42, 73 Кодексу України з процедур банкрутства, статей 317, 319, 321, 388, 626, 656 ЦК України, статей 49, 50, 55, 58, 59 Закону про банкрутство у спірних правовідносинах. Зазначила, що частиною другою статті 388 ЦК України унормовано, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, тож, на думку ОСОБА_1 , вона позба…

…іше встановленого строку (частина перша статті 42 КУзПБ). 11. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Щодо суті касаційної скарги 11.1. За змістом пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду. 11.2. З огляду на зазначене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що постанову Північного апеляційного господарського…

…істом правові наслідки закріплені законодавцем у статті 20 Закону про банкрутство, положення якої передбачають наслідком визнання недійсним правочину боржника повернення майна у ліквідаційну масу боржника. Подібна норма наразі закріплена у статті 42 КУзПБ. 182 . Подібного характеру інтерес мають також зареєстровані учасники аукціону та особи, які не є "зареєстрованим учасником аукціону" (при умові наявності права на оскарження результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна боржника), особи, які не були допущені до участі в аукціоні (при умові наявності права на оскарження результатів аукціону та договору…

…тування майнових дій боржника у порядку статті 42 КУзПБ, не оскаржено сумнівний платіж від 27.05.2022 на суму 478 595,07 грн з призначенням "аванс на відрядження", а також договір закупівлі деревини 2 від 13.01.2022 на суму 3 164 240,00 грн, укладений з КП "Теофіпольлісвод" із виявленими Держаудитслужбою порушеннями. Поданий ліквідатором позов у справі 924/776/24 (924/1170/25) про стягнення 1 600 000,00 грн безпідставно набутих коштів з КП "Теофіпольлісвод" було ухвалою суду від 27.01.2026 залишено без розгляду через процесуальну пасивність самого позивач. Відтак, встановлені у межах апеляційного перегляду справи…

…омент вчинення правочину (частина третя статті 42 КУзПБ). 37. Верховний Суд неодноразово зазначав, що інститут визнання недійсними правочинів боржника в межах справи про банкрутство є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, спрямованого на дотримання балансу інтересів не лише осіб, які беруть участь у справі про банкрутство, а й осіб, залучених у справу про банкрутство, наприклад, контрагентів боржника. Визнання недійсними правочинів боржника в межах справи про банкрутство спрямоване на досягнення однієї з осн…

…розгляду справи. 93. Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 28.10.2021 у справі 911/1012/13, від 02.06.2021 у справі 904/7905/16, укладення боржником договору поза межами відповідного "підозрілого періоду" (одного або трьох років, що передували відкриттю справи про банкрутство), визначеного, відповідно, ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) або ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), не виключає можливості звернення заінтересованих осіб (арбітражного ке…

…сяг потенційної ліквідаційної маси. 63. Верховний Суд вважає такий підхід помилковим та зазначає таке. 64. Для застосування наслідків недійсності правочину за статтею 42 КУзПБ недостатньо лише формального факту вчинення дії у трирічний період до відкриття справи про банкрутство. Обов`язковою умовою є наявність чітко визначених законом негативних наслідків. 65. При зарахуванні зустрічних однорідних вимог, яке відповідає умовам ст. 601 ЦК України, економічний баланс майна боржника не порушується: з одного боку, боржник втрачає актив у вигляді права вимоги (дебіторську заборгованість), але з іншого - одночасно та ек…

…заборгованості за кредитним договором, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про те, що сама лише участь ТзОВ "Партнер Дістрібьюшн" у спірних правовідносинах не свідчить про наявність підстав для автоматичного застосування ч. 2 ст. 42 КУзПБ, оскільки матеріали справи не підтверджують ані недобросовісної мети укладення правочинів, ані спрямованості дій сторін на заподіяння шкоди кредиторам Боржника, ані вибуття активів без отримання зустрічного майнового надання. 39. Вказане свідчить про те, що при ухваленні рішення Господарського суду Волинської області…

…ї інстанцій, хоча й слушно послалися на правові висновки Верховного Суду щодо правильного застосування положень статті 42 КУзПБ, однак належним чином не врахували їх при застосуванні відповідної норми права під час вирішення спору з огляду на таке. 67. Зазначена норма підлягає застосуванню під час розгляду цієї справи в редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника 11.10.2023, але господарські суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях помилково процитували положення частин 1, 2 статті 42 КУзПБ в редакції, чинній на момент звернення ліквідатора Боржни…

…2/21 (921/53/23) щодо застосування ч. 2 ст. 42 КУзПБ, колегія суддів зазначає наступне. 66. У справі 910/862/22 (910/5477/23) предметом позову було визнання недійсними контрактів на поставку та наладку виробничого обладнання. Направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд вказав, що при новому розгляді суду необхідно дослідити та встановити обставини щодо укладення/не укладення боржником оспорюваних правочинів із заінтересованою особою, в розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, дослідити обставини щодо фінансового стану боржника, розміру його зобов`язань та активів…

…на заінтересовану особу. 64. Крім того, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що аналіз частин першої та другої статті 42 КУзПБ дозволяє дійти висновку про те, що її структура визначає різні умови застосування підстав для визнання правочину недійсним. 65. Так, відповідно до частини першої статті 42 КУзПБ необхідною умовою для визнання правочину недійсним, з підстав передбачених у ній, є встановлення обставин щодо порушення прав боржника або кредиторів внаслідок укладення такого правочину. 66. Тоді як частиною другою статті 42 КУзПБ не встановлено додаткових умов для визнання правочину недійсним,…

…оржника чи визнання його банкрутом. 63. Верховний Суд неодноразово зазначав, що крім визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство на підставі статті 42 КУзПБ, не виключається можливість звернення зацікавлених осіб (арбітражного керуючого або кредитора) з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених нормами ЦК України, ГК України чи інших законів (висновки Верховного Суду наведені у постанові від 20.02.2020 у справі 922/719/16; Верховного Суду у постанові від 28.09.2021 у справі 21/89б (913/45/20) та інших). 64. Отже, що підставою недійсності оспорюваних правочин…

…ю; боржник уклав договір дарування. 46. Стаття 42 КУзПБ визначає спеціальні підстави для заявлення вимог про визнання недійсними правочинів за участю боржника, вчинених ним після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство. 47. Однак згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду викладеною, зокрема, в постановах від 28.10.2021 у справі 911/1012/13, від 02.06.2021 у справі 904/7905/16, на яку посилається скаржник, укладення боржником договору поза межами відповідного "підозрілого періоду" (одного або трьох років, що пе…

…таким правочинам крізь призму положень ст. 42 КУзПБ або на підставі загальних вимог цивільного законодавства. 107. Водночас наведене не впливає на правильність загального висновку господарського суду апеляційної інстанції про наявність обґрунтованих підстав вважати ТОВ "Успіх" заінтересованою особою стосовно Боржника з огляду на встановлені корпоративні, особисті та економічні зв`язки між відповідними особами, тобто з інших підстав, передбачених ст. 1 КУзПБ. 108. З огляду на викладене Верховний Суд вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції про те, що укладені між ТОВ "Успіх" та Боржником договори по…

…ля визнання його недійсними на підставі статті 42 КУзПБ. Встановлені апеляційним судами обставини та порушення не спростовані скаржником під час касаційного провадження. Згідно сталих правових позицій Верховного Суду якщо власник позбавлений права володіння нерухомим майном, то належним способом захисту його права є витребування відповідного нерухомого майна, а не визнання права власності на нього. За загальним правилом якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від цієї особи нерухомого майна. У постанові Верх…

…Г "Солард Агрокультура". 49. Крім того, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на таке: 50. Відповідно до частини першої статті 42 КУзПБ господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав: боржник виконав ма…

…льних вимог, визначних у частині другій статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства, з посиланням на укладання боржником - КП КОР "Автогосподарство" договору про надання зворотної фінансової допомоги 28/02-17 від 28.02.2017 та додаткових угод до нього із ТОВ "Трудовий колектив "Автогосподарства", які є заінтересованими особами по відношенню одна до одної в розумінні статті першої Кодексу України з процедур банкрутства. Таким чином, за висновком Верховного Суду заявлені у даній справі позовні вимоги хоч і стосуються одного і того ж предмета позову - визнання недійсним договору про надання зворотної фінансової…

…ть позивача спірного нерухомого майна, як правовий наслідок недійсності правочину. 79. В касаційній скарзі скаржник наполягає на помилковому поширенні судами підозрілого періоду (3 роки), визначеного ст. 42 КУзПБ на правовідносини у цій справі та посилається на неврахування судами висновків Верховного Суду від 28.10.2021 у справі 911/1012/13, від 02.06.2021 у справі 94/7905/16. 80. Верховний Суд відхиляє як безпідставний зазначений довід касаційної скарги, оскільки у цій справі правовою підставою для визнання недійсним спірного правочину позивачем було вказано саме норми ст. 3, 13, 203, 215 ЦК України, а не спеці…

…ть позивача спірного нерухомого майна, як правовий наслідок недійсності правочину. 80. В касаційній скарзі скаржник наполягає на помилковому поширенні судами підозрілого періоду (3 роки), визначеного ст. 42 КУзПБ на правовідносини у цій справі та посилається на неврахування висновків Верховного Суду від 28.10.2021 у справі 911/1012/13, від 02.06.2021 у справі 94/7905/16, від 05.04.2023 у справі 906/43/22 (906/459/22), від 05.03.2024 у справі 910/4091/22 (910/363/23), від 16.05.2024 у справі 925/1577/20(925/291/23). 81. Верховний Суд відхиляє як безпідставний зазначений довід касаційної скарги, оскільки у цій спра…

…статей 3, 13, 16, 203, 215 ЦК України, статті 42 КУзПБ, - від 08.05.2018 у справі 910/1873/17, від 12.08.2019 у справі 905/945/18, 24.01.2022 у справі 911/2737/17, від 24.09.2024 у справі 918/822/23(559/2823/23), 26.03.2025 у справі 544/1116/22, від 12.06.2025 у справі 924/232/22 щодо порушення принципів добросовісності та розумності, недопустимості суперечливої поведінки зокрема при оскарженні правочинів особами, які самі їх ініціювали, схвалили чи вчинили під своїм контролем. Позиція інших учасників справи Інші учасники провадження у справі відзивів на касаційні скарги не надали. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Оцінка…

…ї, визначені частинами першою та другою ст. 42 КУзПБ, що додатково свідчить про неповне дослідження зібраних доказів у справі та передчасне ухвалення рішення про стягнення з ОСОБА_2 субсидіарної відповідальності у сумі - 1 239 300,00 грн . 28. Окрім того, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що притягнення осіб до субсидіарної відповідальності, у порядку положень ч. 2 ст. 61 КУзПБ, не передбачає поділу суми вимог такої відповідальності між суб`єктами субсидіарної відповідальності у відповідності до збитків, завданих кожним конкретним суб`єктом субсидіарної відповідальності. 29. Наведене свідчить про…

…вання відносин неплатоспроможності. 45. Верховний Суд неодноразово зазначав, що крім визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство на підставі статті 42 КУзПБ, не виключається можливість звернення зацікавлених осіб (арбітражного керуючого або кредитора) з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених нормами ЦК України, ГК України чи інших законів (висновки Верховного Суду наведені у постанові від 20.02.2020 у справі 922/719/16; Верховного Суду у постанові від 28.09.2021 у справі 21/89б (913/45/20) та інших). 46. Судова палата з розгляду справ про банкрутство у по…

…едурах банкрутства та щодо застосування статті 42 КУзПБ у поєднанні із загальними засадами цивільного законодавства також сформована Верховним Судом, зокрема у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 24.11.2021 у справі 905/2030/19 (905/2445/19), правові висновки в якій є усталеними та у подальшому неодноразово підтримані цим Судом у інших справах, у яких, зокрема сформульовано критерії оцінки добросовісності поведінки боржника, моменту вчинення правочину, характеру відносин з контрагентом та наслідків для кредиторів, і які підлягають застосуванню з урахуван…

…сті. 91. Узагальнюючи наведені підходи, Верховний Суд виходить з того, що у спорі за статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства правова оцінка має бути зосереджена на наслідку правочину для боржника та кредиторів, а первинні документи підлягають оцінці не ізольовано, а у сукупності з іншими встановленими у справі обставинами. 92. Саме в такому нормативному і практичному контексті підлягають оцінці доводи касаційної скарги та правильність правової оцінки, наданої господарськими судами попередніх інстанцій. 93. Перевіряючи правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій статті 42 Кодексу…

…ку про наявність/відсутність визначених статтею 42 КУзПБ підстав для визнання оспорюваного правочину недійсним. Відтак, оцінюючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень у цій справі, колегія суддів дійшла висновку, що не врахування судами висновку Верховного Суду у складі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 28.10.2021 у справі 911/1012/13, призвело до помилкового висновку щодо відсутності підстав для поширення на спірні правовідносини у цій сп…

…Агрокультура" ОСОБА_2 . 63. Крім того, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на наступне: 64. Відповідно до частини першої статті 42 КУзПБ господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав: боржник викона…

…правочин. 70. Однак, згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду викладеною, зокрема, в постановах від 28.10.2021 у справі 911/1012/13, від 02.06.2021 у справі 904/7905/16, укладення боржником договору поза межами відповідного "підозрілого періоду" (одного або трьох років, що передували відкриттю справи про банкрутство), визначеного, відповідно, ст. 20 Закону про банкрутство або ст. 42 КУзПБ, не виключає можливості звернення зацікавлених осіб (арбітражного керуючого або кредитора) з позовами про захист майнових прав та інтересів з підстав, передбачених нормами ЦК України, Господарського кодексу України ч…

…тва про банкрутство, а саме - частина 3 статті 42 КУзПБ, відповідно до якої у разі визнання недійсними правочинів боржника, сторона за таким правочином зобов`язана в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину. 96. Верховний Суд неодноразово зазначав, що інститут визнання недійсними правочинів боржника в межах справи про банкрутство є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, що спрямована на дотримання ба…