← Legislation

ст. 387 ККУ

Розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Розголошення без письмового дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила оперативно-розшукову діяльність, даних оперативно-розшукової діяльності або досудового розслідування особою, попередженою в установленому законом порядку про обов'язок не розголошувати такі дані, -

карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років.

2. Розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування, вчинене суддею, прокурором, слідчим, дізнавачем, працівником оперативно-розшукового органу незалежно від того, чи приймала ця особа безпосередню участь в оперативно-розшуковій діяльності, досудовому розслідуванні -

карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Дія, передбачена частиною другою цієї статті, якщо розголошені дані ганьблять людину, принижують її честь і гідність, -

карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п’яти років або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

{Стаття 387 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4652-VI від 13.04.2012 , № 2213-VIII від 16.11.2017 , № 720-IX від 17.06.2020 , № 3342-IX від 23.08.2023 }

How the Supreme Court applies this provision

85 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ня, відповідальність за яке встановлена статтею 387 Кримінального кодексу України, та порушення принципу невинуватості ОСОБА_1 , але і, як зазначає скаржниця, про свавільність Спірного рішення та порушення права на справедливий суд загалом. 28. Посилається на правову позицію Великої Палати, викладену у постанові від 17 січня 2019 року у справі 11-1010сап18, згідно з якою встановлення в діях судді ознак порушення правил суддівської етики, передбачених Кодексом суддівської етики, не є достатнім фактором для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Необхідною умовою є те, щоб у діях (бездіяльності) судді…

a quotation from the court's conclusion

…Так, передусім, у висновку відсутній підпис експерта про те, що він попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за розголошення даних досудового та судового розслідування за ст.ст.384, 387 КК; - висновок не відповідає ДСТУ 9266:2023 Судова психологічна експертиза. Використання поліграфа; - результати опитування із застосуванням поліграфа щодо виконання відповідачами договірних зобов`язань не можуть бути достовірним та допустимим доказом та бути підставою як для задоволення вимог позивача, так і для відмови в позові, оскільки таке опитування проводиться з метою отримання орієнтовної інфор…

a quotation from the court's conclusion

…ний про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385, 387 КК, про що у вступних частинах висновків наявні його підписи, які скріплені печаткою. За таких обставин, доводи захисника у цій частині, що викладені ним у касаційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними. Стосовно необґрунтованої, на думку захисника, відмови у задоволені клопотання сторони захисту про призначення повторної судово-медичної експертизи, Суд зазначає наступне. У мотивувальних частинах оскаржуваних вироку та ухвали судами вказано, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи 1040 від 12 січня 2015 року тілесні ушкодження, я…

a quotation from the court's conclusion

…ння про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385, 387 КК, що засвідчено її підписом. Посилання захисника на те, що йому безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про допит судово-медичних експертів-цитологів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , не підтверджуються матеріалами справи, оскільки захисник заявив клопотання про їх допит лише на стадії судових дебатів, однак з урахуванням того, що під час судового розгляду після дослідження відповідних висновків експертиз захисник не висловлював заперечень щодо досліджених доказів і не заявляв клопотань про виклик заявлених експертів для допиту, у задоволенні вказаног…

a quotation from the court's conclusion

…ення без дозволу слідчого органу не беруться судом до уваги, оскільки вказане не є предметом розгляду у цій справі, а є, фактично, звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 387 КК України, і суд не має повноважень надавати таку оцінку в межах розгляду цивільної справи. Доводи касаційної скарги з посиланням на презумпцію добропорядності позивача, за якою будь яка поширена негативна інформація вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного, не заслуговує на увагу, оскільки відповідна норма права (частина третя статті 277 ЦК України) була виключена з…

a quotation from the court's conclusion

…касаційному порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 387 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року) зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК. Згідно з положеннями ст. 350 КПК 1960 року у касаційній скарзі, крім іншого, зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування оскаржуваних рішень касаційним судом є: істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність пр…

a quotation from the court's conclusion

…квітня 2017 року 411 зазначено, що експерта ОСОБА_16 у постанові слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11 квітня 2017 року було попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385, 387 КК за відмову або ухилення від дачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку, а також ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими статтями 69, 70 КПК, про що свідчить особистий підпис експерта у висновку. Щодо доводів засудженого та захисника про недопустимість як доказу протоколу про результати негласних слідчих дій від 30 березня 2017 року, Суд зазначає, що скаржники…

a quotation from the court's conclusion

…ність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга подана без дотримання вимог ст. 350, 387 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі КПК України 1960 року), тому її слід залишити без руху, встановивши особі, яка подала касаційну скаргу, строк для усунення недоліків. Зокрема, відповідно до пунктів 4 та 5 ст. 350 КПК України 1960 року у касаційній скарзі необхідно зазначити вимоги до суду касаційної інстанції, обґрунтувати їх, зазначивши, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень згідно зі ст. 398 КПК України 1960 року. Відповідно до с…

a quotation from the court's conclusion

…БА_1 , постанову слідчого від 15 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження 42013170000000592 від 06 грудня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 387 КК України скасовано, зобов`язано посадових осіб прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_1 від 01 листопада 2013 року про вчинення працівниками прокуратури Одеської області кримінальних правопорушень, передбачених статтями 356, 364, 367 КК України. За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного пр…

the article is mentioned in the text

…2019 за ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 272 КК України, в якому я був прокурором. Обставини вказаного кримінального провадження, проведення у ньому слідчих дій, а також підстави і мотиви прийняття процесуальних рішень з огляду на передбачену ч. 2 ст. 387 КК України відповідальність повідомити не можу. Зокрема й тому, що у вказаному кримінальному провадженні змінено орган досудового розслідування. Мною погоджувались клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проводились слідчі дії. Разом з тим, хочу повідомити, що питання законності здійснення досудового розслідування та процесуального ке…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗