ст. 385 ККУ
Text of the article
1. Відмова свідка від давання показань або відмова експерта, спеціаліста чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України -
караються штрафом від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років.
2. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
{Стаття 385 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2456-IV від 03.03.2005 , № 890-VI від 15.01.2009 - Закон визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 20-рп/2009 від 10.09.2009 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 4652-VI від 13.04.2012 , № 2136-VIII від 13.07.2017 , № 2147-VIII від 03.10.2017 , № 39-IX від 10.09.2019 , № 3342-IX від 23.08.2023 , № 4009-IX від 09.10.2024 }
How the Supreme Court applies this provision
…вирішує питання, які ставилися йому на вирішення, із зазначенням про обізнаність про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України. 126. Відповідно до зазначених положень судова експертиза призначається суб`єктом призначення для надання висновку на основі спеціальних знань експертом у певних галузях та в межах тих питань, які ставляться йому на вирішення, аби підтвердити або спростувати, чи відбулось пошкодження ЗВТ / лічильника газу (приховане) та чи має він невла…
…який на момент проведення дослідження згідно з вимогами Закону України Про судову експертизу та ст. 69 КПК внесений до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384 , 385 КК за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відсутні підстави вважати зроблений висновок експерта ОСОБА_36 186 від 30 квітня 2015 року і похідні від нього висновки 83-К та 549 недопустимими доказами, а доводи засудженого про зворотнє - безпідставними, з чим і погоджується ВП ВС. Щод…
…ідання Першої Дисциплінарної палати ВРП не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки не відповідають фактичним обставинам. Водночас матеріалами справи підтверджується, що цього свідка було попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК за завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з підстав, що не передбачені законом. 71. Крім цього, у скарзі суддя ОСОБА_1 зазначила, що не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні 52019000000000415 від 21 травня 2019 року, стосовно неї було здійснено провокацію, на яку вона не піддалась, оскільки сам ОСОБА_3 нео…
…чатку експертного дослідження експерт ОСОБА_34 був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за~~відмову або ухилення від дачі висновку, дачу завідомо неправдивого висновку чи~~за розголошення даних досудового розслідування за~статтями 384, 385~КК, що засвідчив своїм підписом у вступній частині висновку (т.~2., а.~с.~62 68). На підставі направлення чергового районного відділу міліції проводилося лише первинне судово-медичне дослідження трупа, результати якого в подальшому були використані експертом (т.~2, а.~с.~205) . Така процедура направлення трупа на~~дослідження ґрунтувалася на вимогах пункту 1.~…
…у та за відмову від надання висновку за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, повноваження відповідних експертів. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначив, що будь-яких обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність обґрунтованих висновків чи суперечливість їх іншим матеріалам справи - в розумінні статей 76-79 ГПК України не встановлено, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні визначені процесуальним законом підстави для неприйняття як доказів зазначених висновків. 82. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що доводи скаржника щодо оцінки судами поп…
…ено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (Т.1, а.с.173-174). 99. Додатково колегія суддів звертає увагу заявника на наявний у матеріалах справи лист Бородянського районного суду Київської області від 14 жовтня 2022 року за підписом судді Міланіч А. М., яким суд у відповідь на клопотання судового експерта надав дозвіл на проведення комплексної експертизи та залучення сертифікованого фахівця ОСОБА_6 на виконання топографо-геодезичних робіт (Т.2, а.с.8). 100. Відтак, посилання касаційної скарги на встановлення судами обставин, що мають суттєве значення, на підставі недо…
…ий на його замовлення. 63. Оскільки особа, яка проводить експертизу, є атестованим судовим експертом, обізнана про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до приписів статей 384, 385 КК України, сам висновок є достатньою мірою інформативним щодо предмета доказування, а отже, допустимим письмовим доказом, який слід оцінити у сукупності із іншими доказами у справі (постанови Верховного Суду від 11.05.2022 у справі 450/3032/19, від 07.02.2024 у справі 201/11458/20). Відповідно до усталеної судової практики, зокрема і постанови Верховного Суду від 15.06.2021 у справі 910/5898/20, висн…
…передбачені КПК, для обстоювання своєї правової позиції в цій частині (на стадії, коли суд має право досліджувати докази) чи суди не надали їм оцінки. Як видно з матеріалів кримінального провадження та даних висновку від 15 липня 2016 року 5117-15, експерт ОСОБА_20 попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК, має стаж експертної роботи з 05 січня 2015 року, а свій висновок склав на підставі наданих йому матеріалів провадження (т. 2, а. п.21-36). Водночас, вказуючи про те, що експерт послався на акти спеціального розслідування, що містять підписи непрямих свідків, які не були на місці по…
…х знань у галузі лісового господарства, колегія суддів зазначає таке. Вказана експертиза була проведена експертом ОСОБА_13 , яка має кваліфікацію судового експерта з правом проведення експертиз за спеціальністю 10.19 Дослідження обставин та організаційно-технічних причин і наслідків впливу техногенних джерел на об`єкти довкілля та стаж експертної роботи з 2018 року. Водночас експерт була попереджена судом про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Що стосується посилання захисника на існування сумніву щодо наявності в експерта ОСОБА_13 спеціальних знань у галузі лісового господарства, то ко…
…пеляційної інстанції. Стосовно доводів касаційної скарги про недопустимість даних , що містяться у висновках експертів 1. Через те, що експерти не були попереджені про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК (висновки експертів 1230, 3/611, 3/472) Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про недопустимість висновків експертів з підстав неналежного попередження про кримінальну відповідальність. Як убачається зі змісту висновків експертів ( 1230, 3/611, 3/472), кожен експерт засвідчив власним підписом факт попередження його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК, чого не запе…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗