← Legislation

ст. 384 ККУ

Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, -

караються виправними роботами на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, -

караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

Примітка. Особа підлягає кримінальній відповідальності за вчинення нею діянь, передбачених статтями 384-386 цього Кодексу, також у випадках вчинення таких діянь у провадженні, що здійснюється Міжнародним кримінальним судом.

{Стаття 384 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2456-IV від 03.03.2005 , № 890-VI від 15.01.2009 - Закон визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 20-рп/2009 від 10.09.2009 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2677-VI від 04.11.2010 , № 245-VII від 16.05.2013 , № 2136-VIII від 13.07.2017 , № 2147-VIII від 03.10.2017 , № 720-IX від 17.06.2020 , № 3342-IX від 23.08.2023 , № 4012-IX від 09.10.2024 }

How the Supreme Court applies this provision

819 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…опорушень, передбачених частиною другою статті 384 та статтею 386 Кримінального кодексу України, та відповідного подання прокурора в порядку вимог частини третьої статті 154 Кримінального процесуального кодексу України. Прийняття оскаржуваного Указу 79/2021 зумовлено продовженням строку досудового розслідування та необхідністю вчинення додаткових процесуальних дій у рамках кримінального провадження, які не були вчинені з об`єктивних причин під час відсторонення ОСОБА_1 від посади Указом 607/2020. За таких обставин, оскільки Указом 79/2021 фактично продовжено заходи, вжиті відповідно до Указу 607/2020, оцінка відп…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…орушення, передбаченого частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України. У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що застосування руйнуючих методів дослідження (вирізка штрихів та вологе копіювання) здійснено на підставі дозволу слідчого. Рух касаційної скарги 28. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалою від 27 лютого 2019 року на підставі підпункту 7 пункту 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України передала справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку щодо з…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…иною першою статті 383, частиною першою статті 384 Кримінального кодексу України. Розглянувши справу по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що цей спір є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Скасовуючи постанову суду першої інстанції та закриваючи провадження в адміністративній справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірні відносини у цій справі пов'язані зі спором про право власності на цілісний майновий комплекс, атому заявлені у справі позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства. При цьому апеляційний суд устано…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…не є неблагополучним. Не спростовує висновків дисциплінарного органу і посилання скаржника на те, що за фактом введення ОСОБА_5 суду в оману суддя ОСОБА_1 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 КК України, з огляду на що розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні 12024166240000377. У світлі встановлених у цій справі дисциплінарним органом обставин, що не були спростовані за наслідками судового розгляду справи, такі дії скаржника обґрунтовано були розцінені як спосіб захисту. 173. ОСОБА_1 за змістом скарги наполягає, що його було притягнуто…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…проаналізувавши зміст клопотання заступника Генерального прокурора Войтенка А. Б. і додані до нього докази, з`ясувала, що позивач підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 190, частиною другою статті 384 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах; у поданні завідомо підроблених доказів, вчиненому з корисливих мотивів (введення в оману суду). 82. Згідно з матеріалами справи позивачу вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтвердж…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗