← Legislation

ст. 370 ККУ

revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Провокація підкупу, тобто дії службової особи з підбурення особи на пропонування, обіцянку чи надання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції, обіцянки чи одержання такої вигоди, щоб потім викрити того, хто пропонував, обіцяв, надав неправомірну вигоду або прийняв пропозицію, обіцянку чи одержав таку вигоду, -

карається обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років, та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. Те саме діяння, вчинене службовою особою правоохоронних органів, -

карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років та зі штрафом від п'ятисот до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

{Стаття 370 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009 , № 2808-VI від 21.12.2010 ; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013 , № 198-VIII від 12.02.2015 }

How the Supreme Court applies this provision

31 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…м професійної компетентності у частині того, що відповідно до матеріалів службової перевірки від 2016 року, ОСОБА_1 здійснював неналежне розслідування у кримінальному провадженні 42014110000000109 за статтями 369, 370 Кримінального кодексу України. Зокрема, після задоволення судом обґрунтованих клопотань потерпілого, тривалий час не забезпечив здійснення відповідних слідчих дій. 66. Судами попередніх інстанцій досліджено матеріали справи та з`ясовано, що за наслідками звернення народного депутата Куніцина С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_6 комісією Прокуратури міста Києва було проведено службову перевірку, за н…

a quotation from the court's conclusion

…ів. Разом з тим відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 370 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року порушення таємниці наради суддів вважалося безумовною підставою для скасування судового рішення. Проте в КПК 2012 року законодавець суттєво скоротив перелік підстав, наявність яких є безумовною підставою для скасування судового рішення (ч. 2 ст. 412 КПК). Відсутня серед них і така підстава, як порушення таємниці наради суддів. Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 24 лютого 2020 року у справі 128/2455/15-к (провадження 51-7241 кмо 18) дійшла висновку, що з урахува…

a quotation from the court's conclusion

…вав відповідні умови для вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення. Вважає, що такі дії ОСОБА_9 свідчать про провокацію злочину і підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 370 КК України. На думку захисника, всі докази, надані стороною обвинувачення в цьому кримінальному провадженні на підтвердження обставин, зазначених в обвинувальному акті, є недопустимими, оскільки здобуті не у спосіб та в порядку, які визначено законом. Проте суди попередніх інстанцій не звернули уваги на доводи та зауваження сторони захисту щодо недопустимості всіх доказів, наданих стороною обвинувачення у кри…

a quotation from the court's conclusion

…ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК, у діянні службових осіб УЗЕ у Волинській області. Отже, апеляційний суд належно перевірив і надав вичерпні відповіді на доводи апеляційної скарги прокурора про необ`єктивну оцінку показанням свідка ОСОБА_8 та про відсутність факту вчинення провокації. Разом з тим, колегія суддів касаційного суду вважає, що апеляційний суд, погодившись з висновками місцевого суду про те, що негласні слідчі (розшукові) дії у даному провадженні проводились з порушенням порядку, встановленого Главою 21 КПК, зокрема, ч. 2 ст. 246 КПК, поза увагою залишив те, що дозвіл на їх проведенн…

a quotation from the court's conclusion

…оводи про факт розслідування злочину за ст. 370 КК стосовно ОСОБА_12 . Позиції учасників судового провадження Захисник просив задовольнити його касаційну скаргу з викладених у ній підстав. Засуджен а була повідомлена належним чином про місце, день та час розгляду касаційної скарги її захисника, однак не виявила бажання брати участь у касаційному розгляді. При цьому направила до Суду клопотання про застосування до неї амністії у зв`язку з воєнним станом в Україні та на підставі проєкту Закону України Про амністію у 2022 році . П рокурор проси ла задовольнити частково касаційну скаргу захисника та скасувати ухвалу…

a quotation from the court's conclusion

…виді позбавлення волі на строк 2 роки. Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Воно відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК. Таким чином, підстав вважати призначене засудженому ОСОБА_6 покарання надто суворим колегія суддів не вбачає. Вирок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам статей 370, 420 КК, є законним, обґрунтованим та вмотивованим. Оскільки істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не допущено, а призначене пок…

a quotation from the court's conclusion

…, передбачене ч. 3 ст. 149 КК України за результатами розгляду кримінального провадження не встановлено, у касаційній скарзі захисника не наведено. Вирок суду апеляційної інстанції відповідає вимогам статей 370, 420 КК України є законним та обґрунтованим. Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни або скасування вироку апеляційного суду, не встановлено. За таких обставин, касаційна скарга захисника задоволенню не підлягає. Керуючись статтями 433, 436, 441, 442~КПК України, Суд ~ у х в а л и в: ~ Вирок Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року щодо ОСО…

a quotation from the court's conclusion

…17270000000046 від 09 березня 2017~року було закрито у зв`язку з відсутністю у діяннях службової особи Управління захисту економіки в Чернігівській області ОСОБА_18 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК, у діяннях ОСОБА_8 та ОСОБА_10 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК, у діяннях ОСОБА_11 та ОСОБА_19 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК. Скарги адвоката ОСОБА_6 на вказане рішення ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від~14~червня 2018 року та ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від~17~липня 2018 р…

a quotation from the court's conclusion

…ються та не заперечуються. ~~~~~~ Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обставини наявності провокації злочину перевірялися в рамках кримінального провадження за частиною 2 статті 370 КК за заявою ОСОБА_7 про вчинення провокації підкупу службовими особами Управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ Національної поліції України за допомогою ОСОБА_8 .~ Відповідно до повідомленої прокурором інформації та Єдиного державного реєстру судових рішень (справа 751/5615/17) ~колегією суддів встановлено, що ~Чернігівським апеляційним судом ухвалою від 14 січня 2019 року апеляційну скар…

a quotation from the court's conclusion

…едньо допитавши свідків, всупереч вимог ст.ст. 95, 353, 370, 372, 404, 405, 419 КК України, їх свідчень в своєму рішенні не виклав і оцінку їм не надав. ~ Позиції інших учасників судового провадження В судовому засіданні прокурор не підтримав касаційну скаргу. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. ~ Мотиви Суду ~ Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матері…

the article is mentioned in the text

…. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення. Зазначає, що судові рішення, ухвалені стосовно ОСОБА_9 , не відповідають положенням ст. 370 КК України. Вважає, що в діях ОСОБА_9 відсутня суб`єктивна сторона, а отже й склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України. Стверджує, що судами першої та апеляційної інстанцій не було встановлено жодного доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_9 знав або повинен був знати, що 243,94 т зерна пшениці, яке належало ТОВ Вел-Авто-Транс , та знаходилося на зберіганні…

the article is mentioned in the text

…лежну оцінку зазначеним обставинам, дійшов висновку, що вказана вище інформація спростовує доводи засудженого ОСОБА_6 про наявність наведених ним нововиявлених обставин. Також суд апеляційної інстанції врахував, що в ідповідно до п. 8 ч. 2 ст. 370 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року порушення таємниці наради суддів є безумовною підставою для скасування рішення суду, якщо перешкодило суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову, однак зазначив, що в цьому випадку, достовірних даних, які об`єктивно свідчили про те, що судді Золотон…

the article is mentioned in the text

…нюючи на них такого впливу, який би спонукав їх до вчинення злочину, а кримінальне провадження 42017000000005103 було закрито в зв`язку з відсутністю в діях детективів НАБУ складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 370 КК, а в діях ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК. При спростуванні цих доводів, наведених в апеляційних скаргах захисників, суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі послався на визначені судовою практикою ЄСПЛ критерії перевірки обґрунтованих тверджень заявників щодо провокації злочину на основі матеріально - пра…

the article is mentioned in the text

…отримані внаслідок провокації, та не встановлено на якій стадії вона виникла; - кримінальне провадження за фактом провокації підкупу ОСОБА_7 щодо співробітників правоохоронних органів було закрито слідчим ДБР через відсутність складу ч. 2 ст. 370 КК; - суди не застосували закон, який підлягав застосуванню, а саме - ч. 3 ст. 368 КК; - апеляційний суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_9 ; - ухвала апеляційного суду не відповідає положенням ст. 419 КПК. До Суду надійшли заперечення захисника на касаційну скаргу, в яких він стверджує про законність судових рішень щодо ОСОБА_7 та п…

the article is mentioned in the text

…ксперта; у супереч вимогам ст. 376 КПК України, не оголосив учасникам судового провадження, у тому числі обвинуваченому ОСОБА_6 , повного тексту судового рішення від 14 лютого 2023 року. Наголошує, що судові рішення не відповідають вимогам ст. 370 КК України, а ухвала апеляційного суду - ще й приписам ст. 419 КПК України. Заперечень на касаційну скаргу до Суду не надходило. Позиції учасників судового провадження Від захисника ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд касаційної скарги без його участі. Прокурор ОСОБА_5 вважав касаційну скаргу необґрунтованою і просив залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішен…

the article is mentioned in the text

…нального провадження, що потребувало детальної перевірки матеріалів, апеляційний суд дійшов висновку, що в частині визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК, вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 370 КК виключно на підставі аналізу оскаржуваного вироку. Апеляційний суд зазначив, що за результатами дослідження та оцінки вищезазначених доказів на предмет їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупності - достатності та взаємопов`язаності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що провина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкриміновано…

the article is mentioned in the text

…від 12 вересня 2019 року. ОСОБА_1 12 вересня 2019 року звернувся до Чорноморського ВП Овідіопольського ВПГУНП в Одеській області з заявою щодо скоєння депутатом Чорноморської міської ради ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого статтями 370, 380 КК України. Судом також було досліджено аудіозапис, доданий позивачем до позову (а. с. 11), який послужив оприлюдненню відповідачем оспорюваної інформації. Позиція Верховного Суду Честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством (стаття 201 ЦК України). Фізична особа, особисті немайнові права якої п…

the article is mentioned in the text

…я попередніх судимостей та небажання останнього ставати на шлях виправлення. Узагальнюючи свої доводи, прокурор вважає, що покарання, призначене ОСОБА_7 , не відповідає статтям 50, 65 КК, а отже, ухвала апеляційного суду суперечить вимогам статей 370, 419 КК та підлягає скасуванню. Позиції інших учасників судового провадження У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу, просила ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд в цьому суді. Мотиви Суду Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної…

the article is mentioned in the text

…м, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач не довів заподіяння йому шкоди внаслідок закриття кримінального провадження 42017241010000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 370 Кримінального кодексу України. Короткий зміст вимог касаційної скарги У листопаді 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, п осилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Надходжен…

the article is mentioned in the text

…29 жовтня 2019 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях заступника начальника СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 370 КК України. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2019 року постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 від 29 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження скасовано з підстав невиконання вказівок зазначених ухвалою слідчого судді від 16 вересня 2019 року, якою бу…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗