ст. 368 КПК
Text of the article
1. Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:
1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа;
2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений;
3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення;
3 - 1 ) чи підлягає обвинувачений звільненню від відповідальності;
{Частину першу статті 368 доповнено пунктом 3 - 1 згідно із Законом № 3623-IX від 21.03.2024 }
4) чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення;
5) чи є обставини, що обтяжують або пом’якшують покарання обвинуваченого, і які саме;
6) яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов’язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням;
{Пункт 6 частини першої статті 368 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 }
6 - 1 ) чи є підстави для позбавлення обвинуваченого державної нагороди України;
{Частину першу статті 368 доповнено пунктом 6 - 1 згідно із Законом № 4074-IX від 20.11.2024 }
7) чи підлягає задоволенню пред’явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку;
7 - 1 ) чи є підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;
{Частину першу статті 368 доповнено пунктом 7 - 1 згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }
7 - 2 ) чи є підстави для виплати винагороди викривачу і, якщо так, у якому розмірі та в якому порядку;
{ Частину першу статті 368 доповнено пунктом 7 - 2 згідно із Законом № 198-IX від 17.10.2019 }
8) чи вчинив обвинувачений кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності;
9) чи є підстави для застосування до обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, примусового заходу медичного характеру, передбаченого частиною другою статті 94 Кримінального кодексу України ;
10) чи слід у випадках, передбачених статтею 96 Кримінального кодексу України , застосувати до обвинуваченого примусове лікування;
11) чи необхідно призначити неповнолітньому громадського вихователя;
12) що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами;
13) на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі;
14) як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
{Частину першу статті 368 доповнено абзацом сімнадцятим згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 }
2. Якщо особа обвинувачується у вчиненні декількох злочинів або декількох кримінальних проступків, суд вирішує питання, зазначені у пунктах 1-8 частини першої цієї статті, окремо за кожним кримінальним правопорушенням.
3. Якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання, зазначені в цій статті, окремо щодо кожного з обвинувачених.
4. Примусовий захід медичного характеру, передбачений пунктом 9 частини першої цієї статті, може бути застосовано до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, лише за наявності акта психіатричної експертизи та висновку лікувальної установи.
5. Примусове лікування, передбачене пунктом 10 частини першої цієї статті, може бути застосоване лише за наявності відповідного висновку лікувальної установи.
6. Обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
{Частина шоста статті 368 в редакції Законів № 192-VIII від 12.02.2015 , № 2147-VIII від 03.10.2017 }
How the Supreme Court applies this provision
…чній або юридичній особі, то за змістом статей 91 та 368 КПК України наявність відповідних умов для застосування приписів статті 1174 ЦК України буде підтверджуватися саме обвинувальним вироком суду. 105. Своєю чергою, позбавлення потерпілого можливості пред`явити цивільний позов у кримінальному провадженні до держави (унаслідок заподіяння йому шкоди посадовою або службовою особою органу державної влади) в силу преюдиційного характеру вироку суду фактично виведе державу як цивільного відповідача поза межі процедури встановлення цілої низки обставин, які підтверджуватимуть наявність умов для настання відповідально…
…айважливіших актів~ правосуддя і до його постановлення належить підходити з винятковою відповідальністю, суворо додержуючись вимог статей 370-374 КПК України. Відповідно до пунктів 1-3 частини першої статті 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення. Кримінальний процесуальний закон (стаття 373 КПК України) розрізняє два вид…
…ою (частина перша статті 126 КПК України). Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, зокрема, про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі (пункт 13 частини першої статті 368 КПК України). 44. Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів (частина друга статті 126 КПК України). 45. Питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується, у тій справі, в якій вони були понесені, за правилами…
…рги до ВРП у своєму рішенні не надала та фактично продублювала зміст рішення її Другої Дисциплінарної палати, формально зазначивши, що вказане рішення є обґрунтованим, зробленим на аналізі всіх матеріалів справи і що відповідно до положень статті 368 КПК України 1960 року колегія суддів повинна була розглядати справу в межах фактично поданих касаційних скарг захисників Гераська М. Г. , Демиденка Г. О. , Шишкіна В. І., потерпілого ОСОБА_2 і не очікувати на рішення Печерського районного суду міста Києва щодо вирішення клопотання захисника Нестерака В. М. про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень,…
…ьки, по-перше, розглянув скаргу на рішення прокурора, яке не могло бути оскаржено у порядку, передбаченому статтею 303 КПК, і, по-друге, вказав у своєму судовому рішенні про відсутність складу кримінального правопорушення, що відповідно до статті 368 КПК віднесено до виключної компетенції суду під час ухвалення вироку. 18. Ухвалою Другої Дисциплінарної палати ВРП від 06 серпня 2018 року 2506/2дп/15-18 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_1 19. Під час розгляду дисциплінарної справи Друга Дисциплінарна палата ВРП установила, що ухвалою слідчого судді…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗