← Legislation

ст. 366 ГПК

Підсудність судам справ за участю іноземних осіб · Господарський процесуальний кодекс України (379 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

1. Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

2. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін.

{Статтю 366 доповнено частиною другою згідно із Законом № 2627-IX від 21.09.2022 }

Next step for ст. 366 ГПК

Discuss your situation under ст. 366 ГПК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

41 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору. 83. Статтею 366 Господарського процесуального кодексу України (у чинній редакції) визначено, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. 84. Як уже зазначалось, згідно зі статтею 75 Закону України Про міжнародне приватне право підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на м…

a quotation from the court's conclusion

…о процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з посиланням на пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України. 7. Скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій порушили /неправильно застосували: - статті 3, 13, 14, 20, 29, 45, 48, 86, 162, 175, 226, 255, 271, 275, 280, 310, 311, 365, 366 ГПК України; - статті 4-1, 75, 76, 77, 79 Закону України "Про міжнародне приватне право"; - статті 3, 13, 205, 213, 509, 527, 528, 1212, 1214 Цивільного кодексу України; - статті 1, 3, 173, 174, 265, 377 Господарського кодексу України; - статті 9, 19, 55, 124, 129 Конституції України; - статтю 6 Конвенції про захист прав людин…

a quotation from the court's conclusion

…Компанії ПОД Інвестмент Глобал Лімітед Верховний Суд зазначає наступне. Компанія ПОД Інвестмент Глобал Лімітед обгрунтовує свою скаргу тим, що справу 911/1635/24 розглянуто за її відсутності та стверджує про порушення судом апеляційної інстанції статей 13, 120, 365, 366 ГПК України, статей 5, 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних і комерційних справах. Статтею 365 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом…

a quotation from the court's conclusion

…ження справи з іноземним елементом. 21. Верховний Суд вважає такі висновки судів помилковими, оскільки з урахуванням, положень статті 366 ГПК України, пункту 7 частини 1 статті 76 Закону 2709-lV, враховуючи, що законодавство України відносить морське судно до рухомої речі, на яку законом може бути поширений режим нерухомої речі (частина 1 статті 181 Цивільного кодексу України), дана справа підсудна господарським судам України за тим критерієм, що події, які стали підставою для подання позову (накладення арештів на спірне судно та його реалізація у межах виконавчих проваджень), мали місце на території України. 22.…

a quotation from the court's conclusion

…им застереженням, і слід керуватися в даному випадку; 2) суди порушили норми процесуального права, а саме: - ст. 13 (у зв`язку з не допуском представника відповідача у судове засідання в режимі ВКЗ), ст. 23, 366 ГПК України, що є підставою для скасування судових рішень відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 310 ГПК України. За доводами касаційної скарги в цій частині недопущення представника відповідача судом першої інстанції в судове засідання в режимі ВКЗ шляхом надсилання запрошення до відеоконференції призвело до неможливості подання ним доказів на спростування позовних вимог; - ст. 117, 181, 182, 269 ГПК України, у…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗