← Legislation

ст. 36 ЦК

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи · Цивільний кодекс України (1329 articles in the corpus)
revision of 05.08.2026чинний

Text of the article

1. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

2. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов'язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

{Частина друга статті 36 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4416-VI від 21.02.2012 }

3. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України .

4. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

How the Supreme Court applies this provision

21 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…товане статтею 41 Конституції України та статтею 321 ЦК України; при вчиненні оспорюваних правочинів Фонду не могли бути надані повноваження законного представника позивача щодо розпорядження належним йому майном (акціями), що є порушенням статей 35, 36, 242 ЦК України; укладенням оскаржуваних договорів порушено права позивача на отримання дивідендів, розпорядження належними йому акціями у статутному капіталі Банку та участь в управлінні справами Банку, якими він наділений у силу статей 3, 25 Закону України від 17 вересня 2008 року 514-VI Про акціонерні товариства (далі Закон 514-VI; тут і далі - у редакції, чинн…

a quotation from the court's conclusion

…ення своїх дій та керувати ними (згідно статті 36 ЦК України). Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права 19. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню. 20. Згідно з частинами першою-другою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції…

a quotation from the court's conclusion

…итання про визнання особи недієздатною, не підлягає перевірці судом касаційної інстанції на предмет законності й обґрунтованості відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України. 39. Відповідно до статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду…

a quotation from the court's conclusion

…удом у дійсний час обмежено дієздатною (стаття 36 ЦК України). Мотивувальна частина Позиція Верховного Суду Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявнос…

a quotation from the court's conclusion

…ять мерехтливий характер. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, без встановлення факту абсолютної неспроможності усвідомлення особи усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в момент реєстрації шлюбу, неможливо визнавати такий шлюб недійсним. Натомість суд першої інстанції у рішенні робить протилежний висновок і виходячи за межі позовних вимог застосовує статтю 36 ЦК України. Доводи інших учасників справи У січні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_4 , подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів пер…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗