← Legislation

ст. 36 ЗУ про держреєстрацію речових прав

Заходи, що вживаються у разі виявлення порушення законодавства під час державної реєстрації прав · Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»
revision of 27.10.2026чиннийchanges take effect on 01.07.2027

Text of the article

1. Якщо під час проведення державної реєстрації прав у державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, такий державний реєстратор зобов’язаний повідомити про це правоохоронні органи.

Якщо під час розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора у Міністерства юстиції України чи його територіального органу виникає сумнів щодо справжності поданих документів, вони зобов’язані повідомити про це правоохоронні органи.

Next step for ст. 36 ЗУ про держреєстрацію речових прав

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

14 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…застосування судом касаційної інстанції статей 35-37 Закону 1952-IV в контексті встановлених судами обставин справи і зазначених у позовній заяві підстав для задоволення позову, які зводились до наявності з боку державного реєстратора порушень положень названого Закону й вимог Порядку 868. В іншому випадку Верховний Суд України, визнаючи неправильним застосування Вищим адміністративним судом України статей 3, 17 КАС України у відповідній редакції, зазначив про належність спору до юрисдикції адміністративних судів, оскільки у рамках цієї справи виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди не було безпосер…

a quotation from the court's conclusion

…сності на предмет іпотеки відповідно до ст.ст. 36, 37 Закону є способом позасудового врегулювання, який здійснюється за згодою сторін без звернення до суду. Застереження в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом визнання права власності на предмет іпотеки - це виключно позасудовий спосіб урегулювання спору, який сторони встановлюють самостійно у договорі. Ураховуючи вимоги ст. ст. 328, 335, 392 ЦК України у контексті ст. ст. 36, 37 Закону суди не наділені повноваженнями звертати стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього за іпотекодержателем, тому обраний позивачем спосіб…

the article is mentioned in the text

…ння позову, права та інтереси іпотекодержателя захищені правилами пріоритетності іпотеки. Таке забезпечення позову не є ані підставою для відмови в державній реєстрації власності на нерухоме майно іпотекодержателем в порядку, передбаченому статтями 33-38 Закону України Про іпотеку , відповідно до пункту 6 частини першої статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , ані підставою зупинення проведення відповідної реєстраційної дії на підставі судового рішення про заборону вчинення реєстраційних дій згідно з пунктом 1 частини першої статті 25 цього Закону. Саме тому…

the article is mentioned in the text

…суду Закарпатської області від 26 квітня 2021 року залишено без змін. Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції, правильно встановивши характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, відповідно до вимог статей 1, 7, 12, 35, 36, 37, 38 Закону України Про іпотеку , статей 3, 10, 11 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), із посиланням на докази та відповідні мотиви їх оцінки, що наведені у рішенні, обґрунтовано задовольнив заявлені позовні вимоги у частині скасування державн…

the article is mentioned in the text

…оволення такої вимоги не призведе до захисту порушених, на думку ОСОБА_1 , прав. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, зокрема, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи неправильно застосовано норми матеріального права: статті 1, 4, 17, 35-37 Закону України Про іпотеку , статті 10, 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , пункти 57, 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 1127, статті 387, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК),пункт 10…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 27.10.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗