← Legislation

ст. 354 КПК

Особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності – лікаря.

2. Свідку, який не досяг шістнадцятирічного віку, головуючий роз’яснює обов’язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги.

3. До початку допиту законному представнику, педагогу, психологу або лікарю роз’яснюється їхній обов’язок бути присутніми під час допиту, а також право протестувати проти запитань та ставити запитання. Головуючий має право відвести поставлене питання.

4. У випадках, коли це необхідно для об’єктивного з’ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

5. Допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

How the Supreme Court applies this provision

29 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ання про проведення судового слідства, належно не перевірив доводи сторони захисту про здобуття доказів у незаконний спосіб та наявність ознак провокації одержання неправомірної вигоди. 21. Захисник ОСОБА_20 зазначає, що на порушення вимог статей 48, 354, 358, 361 КПК України 1960 року суд апеляційної інстанції не повідомив захисників ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_26 і ОСОБА_31 про час та місце розгляду справи, а також не з`ясував думку засуджених про можливість розгляду справи за відсутністю інших захисників та провів судовий розгляд без їх участі. 22. Посилається захисник ОСОБА_20 і на те, що після скасування вир…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…но-процесуального закону, які проявились у тому, що всупереч вимогам статті 407 КПК України суддя розглянув справу без повідомлення та участі органу, що відає відбуванням покарання, подання якого розглядалося. Крім того, на порушення вимог статті 354 КПК України справа понад три місяці не передавалась до апеляційного суду для розгляду апеляції засудженого. Верховний Суд України ухвалою від 16 березня 2010 року залишив без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 23 січня 2009 року, а окрему ухвалу - без змін. 17. Окрім того, Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 19…

a quotation from the court's conclusion

…ньої, а її показання вважає сумнівними. Колегія суддів не погоджується із вказаними аргументами і вважає, що дитина десятирічного віку здатна сприйняти і правильно відтворити той факт, що в будинок проникнули сторонні особи, а також впізнати їх. П ід час допиту неповнолітнього свідка місцевим судом був присутній її батько, який є законним представником ОСОБА_9 , а сам допит було проведено із дотриманням правил ст. 354 КПК. Також сприйняття та відтворення неповнолітньою обставин, які мали місце 22 липня 2021 року та відтворені згодом у протоколі слідчого експерименту від 22 жовтня 2021 року, узгоджуються з показан…

a quotation from the court's conclusion

…ніх з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 354 КПК. Допит був проведений у присутності законного представника та психолога, під час допиту малолітні добровільно розказали про відомі їм обставини подій, їхні свідчення не суперечать іншим дослідженим доказам і обґрунтованого сумніву в їх правдивості судами попередніх інстанцій не встановлено. Тому враховуючи наведене в сукупності з віком потерпілих на час допиту, колегія суддів зазначає, що вказані допити були проведені без істотних порушень вимог чинного КПК. Показання малолітніх потерпілих були важливими для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого з`…

a quotation from the court's conclusion

…ті з точки зору достатності та взаємозв`язку згідно з приписами ст. 94 КПК. Так, місцевим судом надано належну оцінку показанням малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , яка була допитана з дотриманням вимог ст. 354 КПК, поза залом судового засідання в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду в присутності законного представника - ОСОБА_11 та психолога ОСОБА_12 , тобто в обстановці, яка виключає на неї будь-який тиск. Дівчинка фактично підтвердила обставини інкримінованого злочину, про який зразу розповіла мамі. Законний представник потерпілої - ОСОБА_11 підтвердила обставини, які їй розповіла донька, а саме, що…

a quotation from the court's conclusion

…сту, є недопустимим. Відповідно до ч. 1 ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря. Частиною 3 ст. 44 КПК України встановлено, що про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні суду першої інстанції від 28~грудня 2020 року було допитано малолітнього потерпілого ОСОБА_8 та його батьк…

a quotation from the court's conclusion

…и смерть потерпілого. За таких обставин колегія суддів вважає, що дії засудженого ОСОБА_6 за ч. 2 ст.~121 КК України кваліфіковано правильно. Твердження захисника про безпідставність врахування судом першої інстанції показань свідка ОСОБА_11 , оскільки останньому на момент події виповнилося лише 15 років, тобто він був неповнолітньою особою, на переконання колегії суддів, є необґрунтованими та суперечать вимогам кримінального процесуального закону. Так, ст. 354 КПК України встановлено особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого. Системний аналіз зазначеної норми кримінального процесу…

a quotation from the court's conclusion

…аргумент у касаційній скарзі прокурора, колегія суддів зазначає таке. Положеннями статей 226, 354 КПК визначено особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого. Як убачається із матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом першої інстанції законні представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах малолітніх потерпілих подавали заяви від 24 квітня 2020 року про розгляд справи без їхньої та малолітніх потерпілих участі, та посилаючись на положення ст.~63~Конституції України вказували про те, що їхні діти не бажають бути допитаними в суді (т. 1, а.к.п. 85 88). Надалі в су…

a quotation from the court's conclusion

…виходячи з такого. Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 354 КПК допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря, допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею. З наявних у матеріалах касаційної перевірки копій диплома спеціаліста, довідки з навчального закладу видно, що присутня в судовому засіданні місцевого суду 16~квітня 2019 року під час допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_12 є педагогом, а саме вчителем історії. Крім цього, Суд звертає ув…

a quotation from the court's conclusion

…6 квітня 2019 року із дотриманням вимог ст. 354 КПК за участі законного представника та~психолога. З урахуванням положень ч. 4 вказаної статті допит проведений поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (а.п. 85-86). Надані потерпілою показання обґрунтовано покладені судом в основу вироку, вони узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні. Доводи засудженого про те, що письмові докази були сфальсифіковані слідчим, є~голослівними та нічим не підтверджені. Підстав для визнання доказів недопустимими у суду першої інстанції не було. Твердження засудженого щодо не…

a quotation from the court's conclusion

…переконання скаржників, є неправдивими, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки цього свідка в суді першої інстанції було допитано з дотриманням вимог ст. 354 КПК у присутності законного представника та психолога, вона добровільно послідовно розповідала про обставини події, давала вичерпні відповіді на всі поставлені запитання та надавала послідовні показання про події, що відбулись, тому суд обґрунтовано послався на ці показання у вироку. Доводи сторони захисту про те, показання малолітньої ОСОБА_12 є суперечливими, оскільки відрізняються від показань, наданих цим свідком під час розгляду кримінального пр…

a quotation from the court's conclusion

…відка ОСОБА_11 допущено порушення вимог ст. 354 КПК. ~~ Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. ~ Мотиви Суду ~ Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах. ~ Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами мате…

the article is mentioned in the text

…мперед унаслідок відмови суду першої інстанції в допиті малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 безпосередньо в залі судового засідання. Однак, як раніше зазначалося, така позиція місцевого суду не суперечить положенням КПК. Ураховуючи встановлені в ст. 354 КПК особливості допиту малолітніх, відсутність у потерпілої особи обов`язку надавати суду пояснення чи показання, а також доступність для сторони захисту інших, окрім передбачених ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, способів доведення недостовірності показань свідка, відступ від засади безпосередності в цій ситуації є виправданим. Водночас, виконуючи приписи ч. 5 ст. 9 КПК й оці…

the article is mentioned in the text

…ня, наявність чи відсутність його складу, та призначив судовий розгляд. 35. Неприйнятними є й доводи сторони захисту щодо необґрунтованої відмови суду у допиті неповнолітнього свідка, а саме доньки засудженого ОСОБА_9 , оскільки за змістом ст. 354 КПК за розсудом суду, допит неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності - лікаря. 36. Як убачається з матеріалів провадження, у судовому засіданні 25 січня 2024 року суд, відмовляючи у задоволенні клопотання сторони захисту про допит неповнолітнього свідка, наголосив, що, з урахуванням вимог КПК, післ…

the article is mentioned in the text

…женого щодо порушень під час допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 , оскільки вона була допитана в судовому засіданні 28 лютого 2023 року в присутності педагога ОСОБА_11 та представника служби у справах дітей ОСОБА_12 відповідно до частини 1 статті 354 КПК. Щодо доведеності винуватості засудженого 33. Сторона захисту посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які прямо вказують на причетність засудженого до вчинення вбивства. 34. Суд зазначає, що засуджений під час судового розгляду, заперечуючи винуватість у вбивстві потерпілої, не заперечував своєї причетності до розчленування і знищення тіла поте…

the article is mentioned in the text

…овели апеляційний розгляд справи 357/12623/21 за відсутності сторони захисту, потерпілої та її представника; - не врахували його доводів щодо необхідності кваліфікації дій за ч.~2 ст. 121 КК України і стосовно порушень місцевим судом вимог статей 35, 75, 354, 385, 387 КПК України та ч. 2 ст. 67 Закону України Про судоустрій і статус суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~(далі Закон); - не взяли до уваги того, що місцевий суд упереджено відхилив заявлений у~судовому засіданні від 25 січня 2023 року захисником ОСОБА_16 відвід складу суду присяжних та прокурору; - необґрунтовано відхилили заявлений у судовому засіданні від 24 жов…

the article is mentioned in the text

…ОСОБА_6 . Почувши сказане, сестра ОСОБА_12 змусила її перевдягнутися і вони разом із ОСОБА_13 (хлопцем ОСОБА_12 ) поїхали до поліції. Допит малолітньої ОСОБА_8 відбувся з іншого приміщення суду в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 226, 354 КПК України за участю представника органу опіки та піклування, педагога і психолога. Після допиту малолітньої потерпілої педагог та психолог суду показали, що питання потерпілій ОСОБА_8 були поставлені в зрозумілій формі, тиску при цьому на потерпілу не було і суд може взяти до уваги надані нею відповіді. Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали суду аналогічні показання…

the article is mentioned in the text

…про безпосередній допит потерпілих. Як вказав у вироку місцевий суд, потерпіла ОСОБА_8 (малолітня на час вчинення злочину) була допитана в режимі відеоконференції у присутності законного представника та психолога з дотримання особливостей статей 226, 354 КПК, в ході її допиту вказала про обставини вчинення злочину щодо неї, та показала на ОСОБА_6 як на особу, яка такий злочин вчинила. Після цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпіла та її законний представник жодного разу на виклик суду не з`являлися та подали заяви про подальший розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Стос…

the article is mentioned in the text

…ям і емоціями, які викликані спогадами про вчинені щодо нього протиправні дії, але аж ніяк не навіюванням з боку законного представника, на чому наполягає захисник. Суд здійснював допит малолітнього потерпілого ОСОБА_11 з дотриманням вимог статей 23, 352, 354 КПК, забезпечив стороні захисту можливість здійснення перехресного допиту. П оказання малолітнього отримали належну оцінку судів попередніх інстанцій, зокрема, з огляду на висновок судової комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи від 03 серпня 2020 року 413 та пояснення експертів психіатра і психолога, наданих в судовому засіданні, за яким…

the article is mentioned in the text

…СОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була допитана як свідок в суді 20 травня 2021 року, тобто через чотири з половиною місяці після досягнення нею шістнадцятирічного віку. Не зваживши на це, суд провів допит ОСОБА_9 з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 354 КПК України, для особи, яка цього віку не досягла, роз`яснивши тільки обов`язок про необхідність давати правдиві показання. Водночас, допит був проведений у присутності законного представника та психолога, під час допиту ОСОБА_9 добровільно розказала про відомі їй обставини події, її свідчення не суперечать іншим дослідженим доказам і обґрунтованого сумніву в їх правдив…

the article is mentioned in the text

…урахуванням зазначених положень, апеляційний перегляд вироку Куйбишевського районного суду м. Донецька від 27 січня 2014 року щодо ОСОБА_6 необхідно проводити у порядку, визначеному КПК 1960 року. Відповідно до положень, передбачених ч. 2 ст. 354 КПК 1960 року, після виконання вимог, передбачених статтею 351 цього Кодексу, суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Справа призначається до розгляду не пізніше трьох місяців з дня направлення її до апеляційного суду…

the article is mentioned in the text

…право на захист забезпечується й іншими нормами КПК України, зокрема статтями 49, 52, 54, 87, 338, 339, а також п. 4 ч. 2 ст. 412. Положеннями ст. 56 КПК України визначено права потерпілого у кримінальному провадженні. При цьому, вимогами ст. 354 КПК України регламентовано особливості допиту малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого. Відповідно до змісту частин 2 і 5 цієї статті свідку чи потерпілому, який не досяг шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за з…

the article is mentioned in the text

…ймалися нею. В ході допиту ОСОБА_9 мати не здійснювала на неї тиск в сенсі примушування до дачі неправдивих показань, а пропонувала ще раз повідомити про всі обставини, що сталися, уточнювала питання, які їй задавались, що передбачено ч. 3 ст.354 КПК України. Що стосується тверджень захисника про те, що засуджений був позбавлений~ефективного захисту~ під час досудового розслідування через неналежну якість наданої йому правової допомоги, то вони~не~знайшли свого підтвердження матеріалами кримінального провадження. Так, частиною 2 ст. 20 КПК України закріплений ~обов`язок слідчого, прокурора, слідчого судді, суду з…

the article is mentioned in the text

…019 року щодо ретельної перевірки усіх доводів апеляційної скарги захисту. Даючи свою оцінку доказам у кримінальному провадженні, зазначає, що судами не усунуто суперечності в показаннях потерпілої ОСОБА_8 , яку допитано з порушенням вимог ст. 354 КПК України, яка змінювала свої свідчення, у тому числі в заяві, поданій на адресу апеляційного суду, і її показання суперечать висновкам експертиз, в ході слідчого експерименту за її участю фактично відбувся допит із навідними питаннями. Вважає докази обвинувачення недопустимими, оскільки їх отримано з порушенням вимог кримінального процесуального закону та права на за…

the article is mentioned in the text

…афом 3 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Відповідно до вимог ст. 354 КПК України 1960 року, яка діяла на день розгляду кримінальної справи Верховним Судом України, із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР 6834-10 від 16.04.84, Законом 2857-12 від 15.12.92, ухвали Верховного Суду України оскарженню в касаційному порядку не підлягають, на них не може бути внесено подання прокурора. Вони можуть бути опротестовані в порядку нагляду. Отже, н…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗