ст. 338 КПК

…ний сумнів у його неупередженості. Таким чином, під час судового розгляду кримінального провадження, розпочатого і спрямованого до суду за процедурою публічного обвинувачення, якщо прокурор у порядку статті 338~КПК~ не вносив до обвинувачення змін, які б трансформували його у приватне, до видалення суду до нарадчої кімнати не виникає жодних процесуальних перешкод для продовження кримінального провадження незалежно від наявності чи відсутності матеріально-правових підстав для перекваліфікації діяння на злочин приватного обвинувачення. Адже до прийняття судом відповідного рішення по суті справи процес не втрачає оз…

…снення ОСОБА_17 права, передбаченого частиною третьою статті 31 КПК, на вищезазначених стадіях кримінального провадження матеріали справи дійсно не містять. 50. Однак після зміни прокурором у порядку статті 338 КПК обвинувачення, за яким вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 115 КК, ставилося за провину вже обом обвинуваченим, суд роз`яснив їм право на суд присяжних під час судового розгляду. Як видно з технічного запису судового процесу, що є належним засобом фіксування кримінального провадження в суді, суд пересвідчився у правильному розумінні змісту такого права ОСОБА_18 та ОСОБА_17 і з?ясував пози…

…едопустимості доказів за участю ОСОБА_4 було відмовлено, а підставою ухвалення виправдувального вироку стосовно ОСОБА_3 є неправильна кваліфікація прокурором її діянь та відсутність реалізації ним права на зміну обвинувачення відповідно до статті 338 КПК України. 178. До того ж ВРП не навела жодних мотивів щодо доводів скаржниці про те, що вирок у справі 227/1325/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 (кримінальне провадження від 11 квітня 2018 року 42018050000000183) не набрав законної сили у зв`язку з поданням апеляційної скарги, а тому не виключається надання оцінки обставинам незаконного складу суду в контексті незаявл…

…еріалів кримінального провадження слідує, що 19 травня 2015 року до місцевого суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_24 , обвинуваченого, зокрема, за ч. 2 ст. 199 КК. 56. У подальшому, 21 серпня 2019 року, прокурор на підставі положень ст. 338 КПК надав суду змінений обвинувальний акт, у якому, серед іншого, ОСОБА_24 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 199 КК у придбанні, зберіганні, перевезені з метою використання при продажі товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних, чи підроблених марок акцизного збору. 57. Судом встановлено обставини, за яких ОСОБА_24 , діючи умисно на порушення вимог…

…підстави і порядок притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, повноваження Комісії та права прокурора в цьому провадженні, види стягнень, порядок оскарження рішень Комісії. Зокрема, КДКП послалася на положення частини першої статті 338 КПК України про те, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 ц…

…провадження і його варто розглядати як диференціацію форми такого провадження у межах загальної його форми, врегульованої КПК України. Обвинувачення може підтримуватися потерпілим та/або його представником лише у випадках передбачених ч. 3 ст. 338 КПК України (зміна прокурором обвинувачення в суді) та ч. 2 ст. 340 КПК України (відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення). Такий висновок корелює з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України щодо віднесення до сторони обвинувачення потерпілого, його представника та законного представника тільки у випадках, установлених КПК України, та з п. 4 ч. 3 ст. 56 КПК України…

…які ніким не оспорювалися. Разом з тим колегія суддів наголошує, що вочевидь йдеться про можливість оскарження кримінально-правової кваліфікації лише у тому разі, якщо у суду є визначені законом процесуальні механізми для перекваліфікації дій, які залежать і від висунутого особі обвинувачення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, предметом розгляду місцевого суду був обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, без будь-яких змін висунутого обвинувачення в суді, передбачених ст. 338 КПК. Як наслідок будь-яке оскарження кримінально-правово…

…ався процесуальним правом, передбаченим ст. 338 КПК, щодо зміни правової кваліфікації та/або обсягу пред`явленого обвинувачення. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні суди, дійшовши висновку про відсутність у діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, за обставин, викладених в обвинувальному акті, не мали повноважень розглядати питання перекваліфікації інкримінованого ОСОБА_9 діяння, зокрема, на ч. 1 ст. 122 КК (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження ) або ст. 128 цього Кодексу (необережне середньої тяжкості тілесне ушкоджен…

…влювало зміну обвинувачення в розумінні ст. 338 КПК або вихід суду за межі висунутого обвинувачення. Для такого висновку необхідно встановити не тільки текстуальну відмінність між обвинувальним актом і вироком, а те, що суд фактично визнав доведеним інший за суттю обсяг обвинувачення: інший епізод, інший спосіб вчинення кримінального правопорушення, іншу форму співучасті, інші кваліфікуючі ознаки або нові фактичні обставини, які не були предметом висунутого обвинувачення та від яких особа не здійснювала захист. Натомість, як установлено з матеріалів цього кримінального провадження, межі обвинувачення місцевий суд…

…ом в ході судового розгляду на підставі ст. 338 КПК України; підтвердження повноважень слідчого; можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправданій місцевим судом особі. Положеннями ч. 5 ст. 434-1 КПК України регламентовано, що суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Вели…

…ке кримінальне правопорушення у порядку статей 338, 341 КПК. Відповідно до частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. А відповідно до частини 3 зазначеної статті, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує ст…

…судового розгляду прокурором у порядку ст. 338 КПК України було змінено обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації дій особи на інше, менш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України. Це змінене обвинувачення мало той самий предмет - майно (гроші), яким мав намір незаконно заволодіти обвинувачений. Згідно журналу та технічного запису судового засідання, прокурор заявив клопотання про повернення на стадію дослідження доказів для зміни обвинувачення в суді та надання йому часу для пред`явлення зміненого обвинувачення. В подальшому прокурор пред`явив змінене обвинувачен…

…до зміни обвинувачення в суді в порядку ст. 338 КПК , то суд жодним чином не має процесуальної можливості вплинути на реалізацію прокурором цього права. Отже, доводи, наведені у касаційній скарзі прокурора у цій частині, є обґрунтованими, а висновки апеляційного суду про те, що усі докази, які досліджувались судом першої інстанції на доведення обвинувачення ОСОБА_8 повинні визнаватись не допустимими доказами, є передчасними. Також колегія суддів вважає слушними доводи сторони обвинувачення про порушення апеляційним судом вимог ст. 23 КПК. Як вбачається з ухвали апеляційного суду, колегія суддів зазначила, що опит…

…шення відповідно до зміненого в порядку статті 338 КПК прокурором обвинувачення, яке визнав доведеним. З чим погоджується і Верховний Суд. На переконання колегії суддів, аргументи захисника про відсутність достатніх доказів уважати, що ОСОБА_8 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, зводяться до незгоди з судовими рішеннями та наданні власної оцінки доказам та обставинам справи. Підсумовуючи, суд касаційної інстанції зазначає, що порушень процесуального порядку збирання доказів, наведених у вироку, за матеріалами провадження не встановлено та судом правильно вирішено питання про їхню належність і доп…

…льного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК. Однак у судовому засіданні суду першої інстанції, яке відбулося 12 грудня 2022 року, прокурор, після дослідження усього обсягу доказів, в порядку ст. 338 КПК змінив пред`явлене обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК на обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК. Проте потерпілий ОСОБА_6 , скориставшись своїм правом відповідно до ч. 3 ст. 338 КПК , підтримав первинне обвинувачення, а тому місцевий суд, з урахуванням позиції потерпілої сторони в частині підтримання первинного обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК , провів судовий розгляд за зміненим обвинувальним акт…

…ід час судового розгляду в суді першої інстанції учасникам процесу, в тому числі й стороні захисту, було забезпечено право на відстоювання своєї позиції. Судовий розгляд проведено з дотриманням вимог статей 337, 338 КПК, в межах пред`явленого обвинувачення, та діям ОСОБА_7 дано правильну юридичну оцінку. Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 343 КК, належним чином обґрунтовані та вмотивовані, а його вирок містить формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, в ньому викладені дані про спосіб і мотив вчинення ОС…

…ення в суді відповідно до положень ч. 1 ст. 338 КПК України, тобто підтримував обвинувачення, викладене у обвинувальному акті. Проте, суд першої інстанції у вироку у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, вийшов за межі висунутого обвинувачення та зазначив, що зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_12 мало місце близько 02 год 15 хв. 08 серпня 2021 року. Колегія суддів вважає, що апеляційний суд не звернув належної уваги на порушення вимог ч. 1 ст. 337 КПК України та передчасно визнав доводи апеляційної скарги захисника в цій частині необґрунтованими. Крім цього, за правилами ст. 23 КПК України суд дос…

…04 липня 2024 року у справі 405/5221/23 Верховний Суд дійшов висновку, що зміна обвинувачення шляхом звернення прокурора із зміненим обвинувальним актом відповідно до статті 338 КПК України не є підставою для відшкодування моральної шкоди. 86. У справі, яка переглядається, суди з`ясували, що Тернопільським міськрайонним судом були об`єднані в одне провадження різні кримінальні провадження 12017210010001206, 12018210010001023, 12018210010002083 та 12019210010003548. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер 607/9018/18, у якому ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, перед…

…ахуванням констатованого порушення ч. 3 ст. 338 КПК це є передчасним. Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що під час розгляду цього кримінального провадження має місце істотне порушення вимог процесуального закону, а тому судові рішення у цьому провадженні треба скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Під час нового розгляду суду першої інстанції потрібно врахувати наведене у цій постанові та постановити законне та обґрунтоване судове рішення. Керуючись статтями 433, 436 - 438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ: Касаційні скарги прокурора та ОСОБА_8 зад…

…інальне провадження з дотриманням вимог статей 337, 338 і 370 КПК, і його рішення про засудження ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК є законним, обґрунтованим та вмотивованим. 31. Колегія суддів не має підстав вважати, що суд апеляційної інстанції допустив істотні порушення вимог КПК, у тому числі тих його норм, що забезпечують право засудженого на захист. 32. Також у Суду не виникає сумніву в справедливості та законності вироку апеляційного суду в частині призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК. 33. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд апеляційної інстанції врахував ступінь тяжкості вч…

…обвинувальним актом відповідно до вимог статті 338 КПК України, а не відмова від обвинувачення у розумінні вимог статті 340 КПК України, як про це помилково зазначає заявник. Водночас, у будь-якому випадку право на відшкодування шкоди на підставі норм Закону 266/94-ВР виникає лише у разі повної реабілітації особи, тоді як у цій справі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за статтею 356 КК України закрито на підставі пункту 7частини першої статті 284 КПК України, тобто з нереабілітуючих підстав. Інші наведені у касаційній скарзі доводи аналогічні доводам апеляційної скарги та були предметом дослідженн…

…ОБА_12 ; від 23 листопада 2020 року стосовно потерпілого ОСОБА_13 ) не оспорюються та в касаційному порядку не переглядаються. Надаючи оцінку доводам представника потерпілого про порушення вимог ч. 2 ст. 338 КПК України, оскільки потерпілому ОСОБА_7 не було вручено копію зміненого обвинувального акта від 27 липня 2022 року та не було роз`яснено його права підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі, колегія суддів Верховного Суду виходить з такого. Згідно з частинами 1- 3 ст. 338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини к…

…інстанції в цій частині порушив вимоги статей 337, 338 КПК, бо не вказав часу затримання ОСОБА_8 , та не послався на висновок експерта від 26 жовтня 2020 року 19/104-17/1/1891. Усупереч таким твердженням захисту у формулюванні обвинувачення у вироку суду зазначено, зокрема, усі елементи (юридичні ознаки), які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК (як підстави кримінальної відповідальності - ч. 1 ст. 2 КК), у вчиненні якого ОСОБА_8 визнано винуватим. Також колегія суддів зазначає, що час вчинення кримінального правопорушення - це певний часовий період, протягом якого було вчи…

…телефонні з`єднання ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , колегія суддів Верховного Суду зазначає таке. У вказаному кримінальному провадженні до суду скеровувався лише один обвинувальний акт від 31 березня 2022 року, а вже в суді прокурор у відповідності до вимог ст. 338 КПК України змінив обвинувачення. Частина 2 ст. 338 КПК України передбачає, що, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Тобто відповідно до положень цієї норми закону прокурор зміни…

…нального процесуального закону, зокрема ст. 338 КПК. 26. Колегія суддів не погоджується із такими твердженнями суду апеляційної інстанції та вважає їх помилковими з огляду на таке. 27. Як убачається із матеріалів кримінального провадження, після допиту потерпілої в судовому засіданні місцевого суду 14 червня 2018 року (т. 1, а.к.п. 70 - 73), прокурором було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання до суду зміненого обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , що підтверджується журналом та звукозаписом судового засідання від 20 грудня 2018 року (т. 2, а.к.п. 38 - 39). 28. В ході подальшого судово…

…ії прокурора узгоджуються з положеннями ст. 338 КПК. При цьому суд, як свідчать матеріали справи, належним чином виконав вимоги ч. 4 цього Закону та надав стороні захисту можливість ознайомитися та підготуватися до захисту проти нового обвинувачення, відклавши судовий розгляд. Крім того, з матеріалів справи видно, що в ході досудового розслідування учасником ДТП фігурував і автобус ПАЗ під керуванням ОСОБА_11 , останній був присутній під час огляду місця події та слідчого експерименту, органами досудового розслідування на експертизу виносилось питання щодо відповідності дій водія автобуса ПАЗ Правилам дорожнього…

…авиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч. 3 ст. 338 КПК). 35. Виходячи з наведеного, у даному кримінальному провадженні потерпілий не є стороною кримінального провадження, на яку поширюються положення ч. 5 ст. 219 КПК, і строк ознайомлення потерпілого (його представника) з матеріалами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування. 36. Що стосується доводів, викладених у касаційних скаргах, про істотні порушення судом апеляційної інс…

…засудженого на недотримання судом вимог статей 337, 338 КПК та нероз`яснення йому права на захист від нового обвинувачення у зв`язку з проханням прокурора призначити більш суворіше покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта. При цьому у провадженні прокурор не подавав клопотання в порядку ст. 338 КПК про зміну обвинувачення. Водночас апеляційний суд слушно врахував практику рішень Європейського суду з прав людини, зокрема в справі Скополла проти Італії…

…інальне провадження з дотриманням вимог статей 337, 338 КПК, а його рішення про засудження ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК є законним, обґрунтованим і вмотивованим. 27. Доводи, наведені в касаційній скарзі засудженого, про те, що до закону України про кримінальну відповідальність були внесені зміни, якими погіршилося його становище через віднесення транспортних засобів до категорії сховищ на підставі постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі 653/3/18 (провадження 51-5932км19), не заслуговують на увагу. 28. Верховний Суд наділений повноваженнями, які не передбач…

…тавшись своїм правом відповідно до ч. 3 ст. 338 КПК, підтримали обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Тому суд першої інстанції правильно продовжив розгляд провадження в межах раніше пред`явленого обвинувачення, та, визнавши доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК, і ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК, засудив їх за ці діяння, призначивши відповідне покарання. Призначене судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі кожному на строк 14 років, є співмірними характеру вчинених дій та їх н…