← Legislation

ст. 341 КПК

Погодження зміни обвинувачення, висунення нового обвинувачення, відмови від підтримання державного обвинувачення та початку провадження щодо юридичної особи під час судового розгляду · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

{Назва статті 341 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }

1. Якщо в результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня. Суд за клопотанням прокурора відкладає судове засідання та надає прокурору час для складення та погодження відповідних процесуальних документів.

{Абзац перший частини першої статті 341 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1697-VII від 14.10.2014 }

{Абзац другий частини першої статті 341 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 }

{Частина перша статті 341 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }

2. Якщо прокурор вищого рівня відмовляє у погодженні обвинувального акта із зміненим обвинуваченням, клопотання про висунення додаткового обвинувачення чи початок провадження щодо юридичної особи або постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення, він усуває від участі в судовому розгляді прокурора, який ініціював таке питання, та самостійно бере участь у ньому як прокурор або доручає участь іншому прокуророві. У такому разі судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

{Частина друга статті 341 із змінами, внесеними згідно із Законами № 314-VII від 23.05.2013 , № 1697-VII від 14.10.2014 }

How the Supreme Court applies this provision

46 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…ке кримінальне правопорушення у порядку статей 338, 341 КПК. Відповідно до частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. А відповідно до частини 3 зазначеної статті, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує ст…

a quotation from the court's conclusion

…5 ст. 36, ч. 3 ст. 313, частинами 2, 3 ст. 341 КПК. Згідно із частинами 1, 3 ст. 110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Частиною 5 ст. 217 КПК передбачено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Відповідно до правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного С…

a quotation from the court's conclusion

…СОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК із новою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 152 КК. При цьому на виконання вимог ч. 2 ст. 338, ч. 1 ст. 341 КПК вказаний обвинувальний акт із зміненою правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 був погоджений із заступником керівника Київської місцевої прокуратури 10 ОСОБА_9 (т. 2, а.к.п. 67 - 73). 29. Надалі у цьому кримінальному провадженні місцевим судом 07 червня 2019 року було постановлено вирок про визнання ОСОБА_6 винуватим за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 152 КК, який у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК був скасован…

a quotation from the court's conclusion

…потрібно змінити, після виконання вимог ст. 341 КПК склав обвинувальний акт, в якому сформулював змінене обвинувачення та виклав обґрунтування прийнятого рішення (т. 2, а. с. 144-148). 25. Саме від обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК, ОСОБА_1 захищався в суді першої інстанції за допомогою захисника - адвоката ОСОБА_11. 26. Отже, апеляційний суд розглянув кримінальне провадження з дотриманням вимог статей 337, 338 КПК, а його рішення про засу…

a quotation from the court's conclusion

…обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Однак, судом першої інстанції, в порушення вимог ч. 1 ст. 341 КПК, судове засідання за клопотанням прокурора відкладено не було та не було надано часу для підготовки відповідних процесуальних документів. При цьому суд апеляційної інстанції, переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, вказані порушен…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗