← Legislation

ст. 321 КАС

Судові рішення суду апеляційної інстанції · Кодекс адміністративного судочинства України (409 articles in the corpus)
revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

2. Процедурні питання, пов’язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

3. Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою, ухвалою) і підписується всім складом суду, визначеним для розгляду справи, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

4. Судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

5. Судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

6. Копії судових рішень суду апеляційної інстанції повторно видаються судом, який розглядав таку справу як суд першої інстанції.

How the Supreme Court applies this provision

68 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…За змістом пунктів 3, 4 частини першої статті 321 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання. 46. Оскільки Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду розглянув справу з порушенням норм процесуального права та безпідставно вважав, що відповідач виправив ті порушення, про які йдеться у…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція), статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а також норми процесуального права, а саме: статей 2, 6, 78, 108, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки розглянув справу без повного, об`єктивного та всебічного з`ясування її обставин, з неправильним їх установленням, без належної їх оцінки та аргументації. 13. Скаржник зазначив, що Верховний Суд України та Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 04 листопада…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…справи в порядку письмового провадження Велика Палата Верховного Суду відмовила у задоволенні цього клопотання, дійшовши висновку про те, що спосіб повідомлення скаржника про відкладення розгляду справи шляхом повістки-повідомлення, без викладення ухвали окремим документом, відповідає вимогам частини другої статті 321 та частини п`ятої статті 243 КАС України. Висновки суду першої інстанції 15. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви та не надано обґрунтувань і доказів на підтвердження обставин пропуску строку зверненн…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…м норм процесуального права, а скаржник правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не спростував. Ураховуючи викладене та к еруючись статтями 250, 266, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду ПОСТАНОВИЛА: 1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. 2. Ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 3 вересня 2018 року залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя-доповідач О. ~ Б. Пр…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…Т. О. Анцупова Г. Р. Крет Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко І. В. Григор`єва К. М. Пільков М. І. Гриців О. М. Ситнік Д. А. Гудима І. В. Ткач І. В. Желєзний О. С. Ткачук О. С. Золотніков С. П. Штелик Л. Й. Катеринчук Відповідно до частини третьої статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України постанову оформив суддя Гудима Д. А.

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗