← Legislation

ст. 318 ККУ

Незаконне виготовлення, підроблення, використання чи збут підроблених документів на отримання наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Незаконне виготовлення, підроблення, використання або збут підроблених чи незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів чи психотропних речовин або прекурсорів, призначених для вироблення або виготовлення цих засобів чи речовин, -

караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 306-317 цього Кодексу, -

караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.

{Стаття 318 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 }

How the Supreme Court applies this provision

12 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора задовольнитичастково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повний текст пос…

a quotation from the court's conclusion

…. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора задовольнитичастково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повний текст по…

a quotation from the court's conclusion

…іями ч. 1 та ч. 2 ст. 308, ч. 1 та ч. 2 ст. 318 КК України покарання. За таких обставин, а також зважаючи на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутня досудова доповідь щодо оцінки ризиків скоєння ОСОБА_7 повторних кримінальних правопорушень, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду апеляційної інстанції скасуванню, як така, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості. Під час нового розгляду апеляційний суд повинен належно оцінити відомості про особу винного, обставини, які впливають на призначення покарання та звільнення від його…

the article is mentioned in the text

…ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання. Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України в поданій касаційній скарзі не оспорюються. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, при апеляційному розгляді суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції положень ст. 75 КК України є необґрунтованими, й залишив без зміни вирок місцевого суду у частині звільнення ОСОБА_7 від в…

the article is mentioned in the text

…е усі приватні медичні заклади надають послуги лікаря нарколога з одноосібною постановкою діагнозу та випискою, зокрема, і метадону. До того ж стороною обвинувачення проігноровано наявність у діях пацієнтів ТОВ ознак злочину, передбаченого ст. 318 КК України; оскаржувані судові рішення є невмотивованими, а ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370 та 419 КПК України. Письмові заперечення на касаційну скаргу сторони захисту від інших учасників провадження до Суду не надходили. Позиції учасників судового провадження Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги, просила оскаржувані судов…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗