ст. 313 КАС

…у їх неявка за приписами частини другої статті 313 КАС України не перешкоджає Великій Палаті Верховного Суду як суду апеляційної інстанції розглянути справу за їх відсутності. У такому рішенні Суд врахував, зокрема те, що позивач подав апеляційну скаргу, а також додаткові пояснення; представник відповідача виклав свою правову позицію у відзиві на апеляційну скаргу; підстав, передбачених процесуальним законом для відкладення розгляду справи, Суд не встановив. 70. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників…

…дність надати саме особисто не заявляв. Велика Палата Верховного Суду вважає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які викладені нею письмово, не зумовлюють необхідності її обов`язкової участі у судовому засіданні. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і, керуючись наведеними вище положеннями частини другої статті 313 КАС, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд справи в письмовому провадженні. У ході судового розгляду встановлено такі фактичні обставини справи. ОСОБА_1 Указом Президента України від 3…

…еденими вище положеннями частини другої статті 313 КАС, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд справи за відсутності скаржника ОСОБА_1 . Заслухавши пояснення представника ВРП, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та аргументи відзиву відповідача, Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Статтею 131 Конституції України визначено, що в Україні діє ВРП, яка, серед іншого, ухвалює рішення про переведення судді з одного суду до іншого. Відповідно до статті 82 Закону 1402-VIII суддя може бути переведений, у тому числі тимчасово шляхом відря…

…зазначеного та положень частини другої статті 313 КАС України Велика Палата Верховного Суду не вважає неявку представника відповідача в судове засідання такою, що перешкоджає розгляду цієї справи по суті. Щодо аргументів позивача про порушення принципу незмінності складу суду судом першої інстанції 50. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наголошує на порушенні судом першої інстанції вимог статті 35 КАС України, оскільки після зміни складу суду, кожна нова колегія не постановляла ухвали про прийняття справи до свого провадження та не направляла такі ухвали учасникам справи 51. Частиною чотирнадцятою статті 31 КАС Україн…

…зазначеного та положень частини другої статті 313 КАС України Велика Палата Верховного Суду вважає неявку представника відповідача в судове засідання такою, що не перешкоджає розгляду цієї справи по суті. Щодо незалучення ГРМЕ до участі у справі 59. Застосовані судом правові норми в цій справі свідчать про те, що ГРМЕ утворюється ВККС як допоміжний орган, який діє в її складі з метою сприяння виконанню певних завдань у межах процедури проведення кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду. 60. Водночас саме на ВККС як державний орган суддівського врядування…

…наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно із частиною 2 статті 313 КАС неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. На час розгляду справи відзиву від Комісії не надійшло. Заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі довод…

…а не вчинила. Згідно із частиною другою статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 5. З огляду на викладені обставини Велика Палата Верховного Суду вважає, що неявка позивачки та її представника на апеляційний перегляд справи з названих причин, беручи до уваги те, що в апеляційній скарзі викладені мотиви незгоди з оскарженим судовим рішенням в обсязі, достатньому для ухвалення відповідного судового рішення, - уможливлюють апеляційний перегляд справи за відсутності судді ОСОБА_1 та її представни…

…зазначеного та положень частини другої статті 313 КАС України Велика Палата Верховного Суду не вважає неявку представника відповідача в судове засідання такою, що перешкоджає розгляду цієї справи по суті. Щодо суті спору 49. Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 50. Відповідно до підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з дня набрання чинності Законом України Про вн…

…ату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотання про перенесення розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду не надіслав, у зв`язку із чим на підставі частини другої статті 313 КАС України справу розглянуто за відсутності позивача. Обставини справи, установлені судом першої інстанції 24. Рішенням XXII сесії Херсонської обласної ради народних депутатів від 26 січня 1993 року 238 ОСОБА_1 призначений на посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області. 25. Постановою ВРУ від 17 квітня 2003 року 731-IV позивач обраний суддею цього ж суду безстроково. 26. 30 березня 2009 р…

…засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними (частина перша статті 313~КАС). Згідно з частиною першою статті 319 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею~19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги. Цей припис має імперативний характер і не передбачає будь-яких альтернатив, зокрема, пов`язаних із висловленням позицій сторін, вчиненням чи невчинен…

…а наявними у справі матеріалами (…) у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи скаржника та надані на противагу їм аргументи Комісії, пер…

…ого участі. За правилами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених у відзивах. Заслухавши суддю-доповідача, виступи представників відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи та наведені в апеляційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення цієї скарги. Суд першої інстанції встановив, що постанов…

…а наявними у справі матеріалами (…) у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи скаржника та надані на противагу їм аргументи Комісії, пер…

…ого участі. За правилами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Представник відповідача Склярук ~ Ю. ~ В. заперечила проти задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених у відзиві. Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника відповідача, перевіривши матеріали справи та наведені в апеляційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення цієї скарги. Суд першої інстанції установив, що 17 грудня 2014 року ОСОБА_4…

…а наявними у справі матеріалами (…) у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та надані на противагу їм аргументи Вищої ради правосуддя, перевіривш…

…ісце судового засідання. Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-д оповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та надані на противагу їм аргументи ВККС, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєч…

…ційного розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2026 року. Учасники справи повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином. 39. У судове засідання 14 травня 2026 року позивач не з`явився. Відповідно до частини другої статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ 40. Велика Палата перевірила у межах доводів апеляційної скарги правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, за наслідками чо…

…подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі. Також зазначила, що позивач здійснює правосуддя і не має змоги з`явитися в судове засідання. 53. Відповідно до частин першої та другої статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгл…

…атті 126 КАС України належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а. с. 105 -106, т. 6), в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. 33. На підставі частини другої статті 313 КАС України справу розглянуто за відсутності позивачки. 34. Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін. Обставини справи, встановлені судом першої інстанції 35. Указом Президента України від 10 лютого 2012 року 83/2012 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Червонозаводського…

…икладених у ній підстав. 24. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання суду апеляційної інстанції повторно не з`явився, у зв`язку із чим на підставі частини другої статті 313 КАС України справу розглянуто за відсутності представника сторони відповідача. 25. У судовому засіданні 10 березня 2021 року Велика Палата Верховного Суду відмовила в задоволенні клопотання позивача про дослідження судом апеляційної інстанції доказів, пов`язаних з проведенням засідання ВРП 11 квітня 2019 року, оскільки правомірність рішення відповідача, прийнятого за…

…рішення ВРП про його звільнення. Як згадано вище, суддя ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з причин, які саме для нього не можна визнати поважними. Скаржник по суті погодився на розгляд справи без його участі. Згідно із частиною другою статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду визнала за можливе розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1 . Представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення . 7. Велика Палата В…

…подали. 39. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання суду апеляційної інстанції 21 травня 2020 року не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. На підставі частини другої статті 313 КАС України справу розглянуто за відсутності позивача. 40. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ВРП підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. 41. Представник ВРУ просив залишити оскаржуване судове рішення без змін. Обставини справи, установлені судом першої інстанції 42. Указом Президента України від 19 с…

…аву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно із частиною 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду визнала за можливе розглянути справу в порядку…

…часники справи, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання 13 травня 2020 року не з`явилися. ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. 24. За правилами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 25. За таких обставин на підставі пункту 2 частини першої статті 345 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Обставини справи, установлені судом першої інстанції 26. ОСОБА_1 з лютого 1975 року…

…иправними дій та скасування рішення від 31 травня 2018 року 144/пс/18 провадження у справі закрито. Позивач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. За правилами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Представники відповідача та третьої особи в судовому заіданні суду апеляційної інстанції заперечили проти задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених у відзивах. Заслухавши суддю-доповідача, виступи представн…

…є розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними (частина перша статті 313~КАС України). 62. Згідно з частиною першою статті 319 КАС України порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею~19 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги. 63. Цей припис має імперативний характер і не передбачає будь-яких альтернатив, зокрема, пов`язан…

…сліджено всі докази та неповно встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилися. За правилами ч. 3 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при р…

…_109, ОСОБА_48 у судове засідання суду апеляційної інстанції 12 грудня 2018 року не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, просили розглядати справу за їх відсутності. За правилами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 12 грудня 2018 року позивач та інші скаржники підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити з викладених у них мотивів. Особи, які приєдналися до апеляційної…

…зовних вимог ОСОБА_4 в апеляційному порядку не оскаржено. Позивач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу без його участі. За правилами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. У судовому засіданні представник ВРП підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених у ній мотивів. Дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані на противагу їм аргументи позивача, зас…

…міста Києва ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності . Позивач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу без його участі. За правилами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених у відзиві, та просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін. Дослідивши наведені в апеляційній скарзі д…

…мленою про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилася. 21 червня 2018 року представник ВРП - Русакова ~ І. ~ Г. подала заяву про розгляд цієї справи в письмовому провадженні у зв'язку з неявкою скаржниці. За правилами ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду. У разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового про…

…омленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явився. 21 червня 2018 року представник ВРП - Русакова ~ І. ~ Г. подала заяву про розгляд цієї справи в письмовому провадженні у зв'язку з неявкою скаржника. За правилами ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду. У разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового про…

…доволенні відмовити та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Позивач в судове засідання не з'явився, при цьому всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. За правилами частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла такого висновку. Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя Касаційно…

…лишити оскаржуване судове рішення без змін. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи. За правилами частини другої статті 313 КАС неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Перевіривши обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду попередньої інстанції у межах наведених в апеляційній скарзі доводів, Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 25…

…у (…) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (…) у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилися. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду визнала за можливе розглянути справу в порядку пис…

…у (…) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (…) у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилися. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду визнала за можливе розглянути справу в порядку пис…

…у (…) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (…) у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно із ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилися. З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду визнала за можливе розглянути справу в порядку пис…

…ив порушення норм процесуального права (статтей 5, 9 та 313 КАС України) та не дотримав принципи змагальності і рівності сторін, а також - справедливого судового розгляду . 121. З цього приводу Верховний Суд зазначає таке. 122. Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року визнано обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13 січня 2025 року. Однак, 12 січня 2025 року представник позивача подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з поганим самопочуттям і перебуванням ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні до 16…

…озгляду справи до суду не надходило, то колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції, у відповідності до частини другої статті 313 КАС України, якою передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, правомірно здійснив розгляду справи за відсутності учасників справи. Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 ро…

…представника позивача. 53. Окрім того, Верховний Суд наголошує, що приписи частини першої статті 313 КАС України визначають не обов`язок суду, а право на відкладення розгляду справи за клопотанням особи. Також необхідно зазначити, що частиною першою статті 309 КАС України визначено строк розгляду справ судом апеляційної інстанції, а саме: апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. 54. Враховуючи, що апеляційне провадження у цій справі було відкрито 08 серпня 2024 року (тобто строк розгляду спра…

…озгляду справи до суду не надходило, то колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції, у відповідності до частини другої статті 313 КАС України, якою передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи , правомірно здійснив розгляду справи за відсутності учасників справи. У касаційній скарзі позивач також посилається, що у матеріалах справи відсутні будь які докази повідомлення судом апеляційної інстанції Гузової А.А. про дату і час судового засідання у справі 380/1656/25 призначене н…

…еревірив та розглянув справу за відсутності представника останнього. Надаючи оцінку таким процесуальним діям суду апеляційної інстанції, колегія суддів враховує наступне. Відповідно до частини першої статті 313 КАС суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Отже, за належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, передумовою відкладення розгляду справи за клопотанням учасника справи…

…еревірив та розглянув справу за відсутності представника останнього. Надаючи оцінку таким процесуальним діям суду апеляційної інстанції, колегія суддів враховує наступне. Відповідно до частини першої статті 313 КАС суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Отже, за належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання, передумовою відкладення розгляду справи за клопотанням учасника справи…

…АС України та без дотримання вимог ч. 2 ст. 313 КАС України. Більш того, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає належних відомостей про вручення йому судової повістки або будь-яких інших доказів на підтвердження обізнаності про дату, час і місце судового засідання, є порушенням статті 129 Конституції України, оскільки відповідно до вказаної статті основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; гласність судового процесу…

…новлений процесуальним законом. Подібні правові висновки сформовані у постанові ВП ВС від 10 квітня 2024 року у справі 454/1883/22 щодо вручення процесуальних документів. Відповідно до частин 1, 2 статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважним. Неявка сторін або інших учасників справи, належними чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.…

…формація, що, згідно із частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 36. 07 серпня 2024 року Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято оскаржену постанову в порядку письмового провадження, оскільки сторони та їхні уповноважені представники в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. 37. Отже, є безпідставними доводи ОСОБА_1 про позбавлення його можливості участі у судових засіданн…

…ої інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне. 106. Наслідки неявки в судове засідання учасників справи в суд апеляційної інстанції визначені статтею 313 КАС України, відповідно до частини першої якої суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. 107. Отже, передумовою відкладення розгляду справи за клопотанням сторони в суді апеляційної інстанції, є визнання судом причин неяв…

…ої інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне. 106. Наслідки неявки в судове засідання учасників справи в суд апеляційної інстанції визначені статтею 313 КАС України, відповідно до частини першої якої суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. 107. Отже, передумовою відкладення розгляду справи за клопотанням сторони в суді апеляційної інстанції, є визнання судом причин неяв…

…ої інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне. 106. Наслідки неявки в судове засідання учасників справи в суд апеляційної інстанції визначені статтею 313 КАС України, відповідно до частини першої якої суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. 107. Отже, передумовою відкладення розгляду справи за клопотанням сторони в суді апеляційної інстанції, є визнання судом причин неяв…

…. 45. В аспекті таких посилань позивача Верховний Суд зазначає, що наслідки неявки учасників справи в судове засідання у суді апеляційної інстанції визначені статтею 313 КАС України. 46. Тобто, положення статті 205 КАС України не є застосованими у цьому випадку, оскільки позивач оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення ним норм процесуального законодавства. 47. Відповідно до частин першої - третьої означеної статті, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за й…