← Legislation

ст. 313 КАС

Наслідки неявки в судове засідання учасників справи · Кодекс адміністративного судочинства України (409 articles in the corpus)
revision of 01.01.2026чинний

Text of the article

1. Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов’язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

How the Supreme Court applies this provision

230 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…у їх неявка за приписами частини другої статті 313 КАС України не перешкоджає Великій Палаті Верховного Суду як суду апеляційної інстанції розглянути справу за їх відсутності. У такому рішенні Суд врахував, зокрема те, що позивач подав апеляційну скаргу, а також додаткові пояснення; представник відповідача виклав свою правову позицію у відзиві на апеляційну скаргу; підстав, передбачених процесуальним законом для відкладення розгляду справи, Суд не встановив. 70. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…дність надати саме особисто не заявляв. Велика Палата Верховного Суду вважає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які викладені нею письмово, не зумовлюють необхідності її обов`язкової участі у судовому засіданні. Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і, керуючись наведеними вище положеннями частини другої статті 313 КАС, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд справи в письмовому провадженні. У ході судового розгляду встановлено такі фактичні обставини справи. ОСОБА_1 Указом Президента України від 3…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…еденими вище положеннями частини другої статті 313 КАС, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд справи за відсутності скаржника ОСОБА_1 . Заслухавши пояснення представника ВРП, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та аргументи відзиву відповідача, Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Статтею 131 Конституції України визначено, що в Україні діє ВРП, яка, серед іншого, ухвалює рішення про переведення судді з одного суду до іншого. Відповідно до статті 82 Закону 1402-VIII суддя може бути переведений, у тому числі тимчасово шляхом відря…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…зазначеного та положень частини другої статті 313 КАС України Велика Палата Верховного Суду не вважає неявку представника відповідача в судове засідання такою, що перешкоджає розгляду цієї справи по суті. Щодо аргументів позивача про порушення принципу незмінності складу суду судом першої інстанції 50. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 наголошує на порушенні судом першої інстанції вимог статті 35 КАС України, оскільки після зміни складу суду, кожна нова колегія не постановляла ухвали про прийняття справи до свого провадження та не направляла такі ухвали учасникам справи 51. Частиною чотирнадцятою статті 31 КАС Україн…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…зазначеного та положень частини другої статті 313 КАС України Велика Палата Верховного Суду вважає неявку представника відповідача в судове засідання такою, що не перешкоджає розгляду цієї справи по суті. Щодо незалучення ГРМЕ до участі у справі 59. Застосовані судом правові норми в цій справі свідчать про те, що ГРМЕ утворюється ВККС як допоміжний орган, який діє в її складі з метою сприяння виконанню певних завдань у межах процедури проведення кваліфікаційного оцінювання відповідності кандидатів на посади суддів Вищого антикорупційного суду. 60. Водночас саме на ВККС як державний орган суддівського врядування…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗