← Legislation

ст. 31 ЗУ про публічні закупівлі

revision of 24.08.2026чиннийchanges take effect on 24.03.2027

Text of the article

1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

2. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

3. У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

How the Supreme Court applies this provision

362 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…тей. 55. Також пунктом 1 частини першої статті 31 Закону 922-VІІІ регламентовано, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 56. Оскільки ТОВ Харківмістдорбуд не було виконано вимогу замовника і не надано у…

a quotation from the court's conclusion

…абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону 922-VIII. За такого правового врегулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Суд не перевіряє висновків судів попередніх інстанцій поза межами доводів і аргументів касаційної скарги, які не охоплюються підставою касаційного оскарження, з якої було відкрито касаційне провадження. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо…

a quotation from the court's conclusion

…ти договір в порядку пункту 3 частини 1 статті 31 вищезазначеного Закону, оскільки звернув увагу на ряд негативних наслідків відповідних дій учасника серед яких: вибуття учасника з участі у публічній закупівлі; репутаційні втрати (ненадійного учасника, що не виконує зобов`язань зі стадії підписання договору); фінансові втрати (в разі сплати забезпечення виконання договору про закупівлю, стаття 27 Закону). 4.27 Суд апеляційної інстанції із посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 23.11.2023 у справі 917/1009/22, від 18.07.2023 у справі 9 16/944/22, зазначив, що внесення змін до договору є…

a quotation from the court's conclusion

…ведено вище. Беручи до уваги викладене, Верховний Суд вважає, що суд першої інстанції, констатувавши відсутність правових підстав для визнання протиправним і скасування оспорюваного висновку моніторингу процедури закупівлі, правильно застосував у межах спірних правовідносин положення пункту 1 частини першої статті 31 Закону 922-VIII. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи це рішення, припустився помилки, застосувавши цю правову норму всупереч висновкам Верховного Суду, викладеним у аналізованих вище постановах. Вказане мало наслідком неправильне вирішення справи та скасування судового рішення, яке відповідало зако…

a quotation from the court's conclusion

…, а також вимог пункту 3 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону 922-VIII (що стосується порушень з боку учасника АТ Державний експортно-імпортний банк України з питання наявності заборгованості). Натомість, зі змісту спірного висновку від 12 грудня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-03-015492 убачається, що Управлінням Держаудитслужби було встановлено й ряд інших порушень позивачем вимог законодавства у сфері закупівель. При цьому, факт їх наявності не спростовується й КП Міськавтотранс . Таким чином, Суд погоджується з доводами скаржника про те, що така обста…

a quotation from the court's conclusion

…овків Верховного Суду щодо застосування статей 29, 31 Закону України Про публічні закупівлі , викладених у постанові від 30 травня 2019 року у справі 910/12402/18 (у контексті висновків про порушення суб ' єктивного права наступного учасника торгів, яке підлягає судовому захисту, у разі ігнорування замовником порушень, допущених при визначені переможцем учасника з найбільш вигідною ціновою пропозицією і не переходу замовником до розгляду наступних пропозицій), оскільки зазначена постанова Верховного Суду не містять жодних висновків щодо застосування зазначених норм законодавства, як і не містять таких висновків у…

a quotation from the court's conclusion

…дно до абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону. Згідно з частиною першою статті 41 Закону 922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. VІІ. Висновки Верховного Суду Суд касац…

a quotation from the court's conclusion

…овок Південного офісу Держаудитслужби за наслідками моніторингу процедури закупівлі UA-2021-08-06-010522-а від 23.10.2021 в частині встановлення порушення вимог абзацу п`ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону 922-VIII, через невідхилення Замовником тендерної пропозиції учасника Razosanas Komercfirma BLESTE SIA у зв`язку з ненаданням вказаним учасником одночасно з тендерною пропозицією документів, що підтверджують надання забезпечення тендерної пропозиції (банківської гарантії та листа-авізо), які відповідно до частини восьмої статті 12 Закону (подання інформації під час проведення процедури закупівлі здій…

a quotation from the court's conclusion

…овок Південного офісу Держаудитслужби за наслідками моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-16-007044-b від 23.10.2021 в частині встановлення порушення вимог абзацу п`ятого пункту 1 частини першої статті 31 Закону 922-VIII, через невідхилення Замовником тендерної пропозиції учасника Razosanas Komercfirma BLESTE SIA у зв`язку з ненаданням вказаним учасником одночасно з тендерною пропозицією документів, що підтверджують надання забезпечення тендерної пропозиції (банківської гарантії та листа-авізо), які відповідно до частини восьмої статті 12 Закону (подання інформації під час проведення процедури закупівлі здій…

a quotation from the court's conclusion

…ійне провадження у цій справі відкрите на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування: - пункту 1 частини першої статті 31 Закону 922-VIII (замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції); - пун…

a quotation from the court's conclusion

…аві 460/49097/22 Верховний Суд висловив правову позицію щодо питання застосування підпункту 1 пункту 1 частини першої статті 31 Закону 922-VIII щодо кваліфікаційних критеріїв, установлених у пункті 3 частини другої статті 16 цього Закону, та виснував, що Закон 922-VIII не встановлює вичерпного переліку документів, які замовник може вимагати для підтвердження кваліфікаційних критеріїв. Одним із основних кваліфікаційних критеріїв є наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. При цьому, чинне законодавство не дає визначення поняття аналогічний договір , а отже замовник самостійно…

a quotation from the court's conclusion

…до порушення Замовником частини третьої статті 31 Закону 922-VIII та невідповідності тендерної пропозиції учасника ТОВ РІТЕЙЛЕР КОМПАНІ окремим вимогам Тендерної документації, чим допустив неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та скасування судового рішення, яке відповідало закону. 110. Відповідно до частин другої, третьої статті 351 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважає…

a quotation from the court's conclusion

…ку застосуванню положень частини першої статті 31 Закону 922-VIII, Верховний Суд у постанові від 17 серпня 2022 року у справі 520/14902/2020 дійшов висновку, що невідповідність учасника торгів кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, тягне наслідком відхилення тендерної пропозиції такого учасника. Повертаючись до спірних правовідносин та аналізуючи зміст тендерної документації, убачається, що замовником (ДП Дороги Сумщини ) у Тендерній документації визначено, що свідоцтво, рішення, тощо про атестацію (сертифікацію)/додаток до свідоцтва, рішення, тощо про атестацію (серти…

a quotation from the court's conclusion

…порушень вимог пункту 2 частини першої статті 31 Закону 922-VIII. Беручи до уваги встановлену за наслідками касаційного перегляду відсутність порушень, зафіксованих в оспорюваному висновку, Верховний Суд не надає оцінки доводам касаційної скарги, які стосуються неврахування судом апеляційної інстанції правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 30 березня 2023 року у справі 420/11945/21 в контексті правомірності обраного ним способу усунення виявленого порушення, визначені в якості підстави для касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій. Резюмуючи, Верховний Суд погоджується з ріше…

a quotation from the court's conclusion

…вимог абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 31 Закону 922-VIII. Зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ 21. Відповідно до частин…

a quotation from the court's conclusion

…ушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону 922-VIII. Вказана правова позиція сформована, зокрема у постановах від 17.08.2022 та від 15.06.2023 у справах 520/14902/20 та 160/5101/22 відповідно. 60. Окрім того, невідповідність кваліфікаційному критерію як складовій частині тендерної документації, є одночасно і невідповідністю тендерній документації замовника в цілому. Подібна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 25.03.2021 у справі 818/268/18, від 02.11.2022 у справі 120/14951/21-а. 61. За наведених обставин та з огляду на сформовану Верховним Судом у цій категорії спорів позицію, колег…

a quotation from the court's conclusion

…тті 8, абзацу 5 пункту 3 частини першої статті 31 та пункту 4 частини п`ятої статті 41 Закону 922-VIII та погодилися з обґрунтованістю оскаржуваного висновку в цій частині. У цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржувалося учасниками справи в апеляційному порядку і не оскаржується в касаційному. Ключовим правовим питанням, у межах якого відкрито касаційне провадження у цій справі, стосується висновку Держаудитслужби, в частині визначеного способу усунення установлених порушень. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали спірний висновок Держаудитслужби в частині запропонованого способу усунення поруш…

a quotation from the court's conclusion

…фактичні обставини справи. Разом з тим Верховний Суд вважає, що у справі, яка розглядається, відсутні підстави для формування висновку Верховного Суду із зазначеного скаржником питання стосовно застосування статей 29 та 31 Закону України Про публічні закупівлі , оскільки судами попередніх інстанцій встановлено обставини щодо відсутності порушення прав позивача. При цьому судами встановлено, що твердження скаржника про не взяття до уваги факту надання Компанією неіснуючих документів у складі ТД та невідповідності тендерної документації відповідача 2 кваліфікаційним критеріям ТД, не доведено, оскільки такі обстави…

a quotation from the court's conclusion

…ушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону 922-VIII. Вказана правова позиція сформована, зокрема у постановах від 17.08.2022 та від 15.06.2023 у справах 520/14902/20 та 160/5101/22 відповідно. 61. Окрім того, невідповідність кваліфікаційному критерію, як складовій частині тендерної документації, є одночасно і невідповідністю тендерній документації замовника в цілому. Подібна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 25.03.2021 у справі 818/268/18, від 02.11.2022 у справі 120/14951/21-а. 62. За наведених обставин Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про допущен…

a quotation from the court's conclusion

…имог щодо порушення Департаментом вимог статті 31 Закону 922-VІІІ касаційна скарга не містить доводів незгоди із судовими рішеннями, а тому в цій частині оскаржувані судові рішення не оцінюються Судом в межах цього касаційного провадження. 65. Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуал…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗